Решение по делу № 33-5620/2013 от 20.05.2013

Судья Владыкина О.В. Дело 33-5620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А. Судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г. При секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 июня 2013 года дело по апелляционное жалобе Аргынбаевой Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2013 года, которым постановлено: Заявление Аргынбаевой Г. о признании незаконным бездействие должностного лица администрации г. Березники Лебедева А.Ю., обязании выдать схему нестационарных торговых объектов г. Березники на день обращения оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аргынбаева Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие должностного лица администрации г. Березники Пермского края Лебедева А.Ю., обязании выдать запрошенную схему нестационарных торговых объектов г. Березники на день обращения. В обоснование требований указала, что 14.01.2013г. обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении информации о месторасположении нестационарных торговых точек. Такая информация в соответствии с требованиями закона в 30-ти дневный срок предоставлена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, считая решение незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (статья 67 ГПК Российской Федерации), изложив в мотивировочной части постановленного судебного акта результаты оценки, руководствуясь статьей 33 Конституции РФ, ст. 2,10,12 ФЗ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2013г. заявитель обратилась в администрацию г. Березники о предоставлении ей информации - схемы расположения нестационарных торговых объектов г. Березники на дату обращения. Ответ по ее заявлению должен был предоставлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ( ст.12 ФЗ №59-ФЗ).

Из письменных доказательств следует, что администрацией г.Березники ответ по запросу заявителя направлен ей посредством почтовой связи 08.02.2013г. - в установленный законом срок (приобщенная копия перечня почтовой корреспонденции).

Фактическое не получение заявителем направленной корреспонденции не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления ее прав в соответствии с названным законом.

Заявителю повторно была вручена запрашиваемая информация 05.03.2013г., что заявителем не оспаривается.

Кроме того, запрашиваемая информация является общедоступной, опубликована в газете «Березниковский рабочий» от 21.07.2011г, размещена на официальном сайте администрации города 18.07.2011г в разделе «Нормативные документы».

Требования заявителя рассмотрены судом в порядке разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений, т.е. в порядке главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы ( ст.254 ГПК РФ).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности- ст.255 ГПК РФ.

В судебном заседании не было установлено нарушений закона со стороны заинтересованного лица, а также нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Аргынбаевой Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: