Дело № 11-58/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» ноября 2018г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Рыжовой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире апелляционную жалобу Матюшина Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 18.09.2018 года по делу по иску Матюшина Н.В. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежного вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которым постановлено:
Матюшину Н.В. в удовлетворении исковых требований к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежного вклада в сумме 1.742 руб. 95 коп., процентов по вкладу в сумме 263 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 300.000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Матюшин Н.В. обратился в суд с иском к Центральному банку РФ (далее – Банк) о взыскании невыплаченного вклада в сумме 1.742 руб.95 коп., начисленных на вклад процентов за период с 01.03.1989 г. по 14.08.2018 г. в сумме 263 руб.74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 руб.04 коп. за период с 01.09.2017 г. по 14.08.2018 г., компенсации морального вреда в размере 300.000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что 01.10.1986 г. был принят на должность повара офицерской столовой и зачислен в списки состава войсковой части полевая почта №..., принимавшей участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан. В период исполнения обязанностей с октября 1986 г. по 14.02.1989 г. начисленное денежное содержание в советских рублях переводилось на счета служащих в полевых конторах Госбанка СССР; по информации Банка России на его имя были открыты три вклада, остатки вкладов были ему выплачены во Владимирской конторе Госбанка 21.09.1987 г., 12.10.1988 г., 03.07.1989 г. Между тем денежные средства по вкладу ему выплачивались в банке всего один раз в сумме 1.400 руб. Свои подписи в банковских документах полагает сфальсифицированными, причитающаяся по вкладам денежная сумма выплачена не в полном объеме, в добровольном порядке банк требование о выплате вклада не удовлетворил.
В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал и пояснил, что с октября 1986 г. по 14.02.1989 г. находился на территории Республики Афганистан, в СССР приезжал во время отпуска в сентябре-октябре 1987 г. и в октябре 1988 г. Заработная плата ему начислялась в советских рублях и в чеках Внешпосылторга. Денежные средства в рублях зачислялись на вклад на его имя в полевом учреждении Госбанка и могли быть получены только на территории СССР при предъявлении вкладной книжки, которую получил лишь в феврале 1989 года. В марте 1989 года по этой вкладной книжке во Владимирском отделении Госбанка получил 1.400 руб., никаких других вкладных книжек не имел и денежные средства по ним не получал. В обоснование требования о компенсации морального вреда пояснил, что испытал нравственные страдания в связи с невыплатой причитающихся денежных средств.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что на имя Матюшина Н.В. в Госбанке СССР были открыты три вклада, остатки по которым выплачены истцу 21.09.1987г., 12.10.1988г., 03.07.1989г. во Владимирском отделении Госбанка при предъявлении истцом вкладных книжек и документов, удостоверяющих личность, после чего все три вклада были закрыты. Бухгалтерский учет операций по лицевому счету вкладчика ведет полевое учреждение, выдавшее вкладную книжку. В марте 1989г. денежные средства в размере 1.400 руб. Матюшину Н.В. во Владимирском отделении Госбанка не выдавались.
Представитель третьего лица полевое учреждение Банка России Красноармейское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что на имя Матюшина Н.В. в полевом учреждении Госбанка СССР № 24264 были открыты три вклада, остатки по которым вместе с процентами получены Матюшиным Н.В. полностью 21.09.1987г., 12.10.1988г., 03.07.1989г., после чего вклады были закрыты. В марте 1989г. денежные средства по вкладной книжке Матюшину Н.В. не выдавались (л.д.95-99).
Мировым судьей постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе истец Матюшин Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции. Считает, что денежные средства им были получены один раз в размере 1.400 руб. в марте 1989 г. в Госбанке СССР г. Владимира. Указывает, что не подписывал заявление № 258 от 19.01.1989г. о списании со счета 313 руб. за товар, приобретенный в магазине №8. Данное заявление не имеет реквизитов учреждения, в которое оно направляется, отсутствует печать, указаны данные служебного паспорта, не принадлежащие ему. В данном магазине расплачивались только чеками. Полагает, что мемориальный ордер не может быть использован как расчетный документ. Считает, что лицевые счета, завещательное распоряжение и платежное требование не подтверждают получение им денежных средств со счетов в Госбанке г. Владимир. Полагает, что представленные в материалы дела два дебетовых авизо, заявление № 258 и мемориальный ордер сфальсифицированы.
В возражениях на апелляционную жалобу, представленных ответчиком Центральным банком Российской Федерации, указано на необоснованность изложенных истцом доводов, на ошибочное толкование им письменных ответов на его обращения, представленных из Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по Владимирской области от 12.12.2007г. и Полевого учреждения Красноармейское от 31.10.2017г.
Считает, что в письме Полевого учреждения Красноармейское от 31.10.2017г. было указано о списании со счета № №... денежных средств в размере 313 руб., которые были перечислены на счет организации на основании поручения истца, оформленного в виде заявления, что соответствовало положениям п.п. 292, 360-361 Инструкции Госбанка СССР от 18.03.1987г. № 50 «По ведению операций в полевых учреждениях Государственного банка СССР» (далее Инструкция).
В письме Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по Владимирской области от 12.12.2007г. было указано, что прием заявлений от вкладчика не предусмотрен Инструкцией, поскольку выдача наличных денежных средств производится по вкладной книжке.
Товар на сумму 313 руб. был оплачен по безналичному расчету. Истцом не представлено доказательств, что в магазине № 8 покупки не могли осуществляться в рублях. Денежные средства были списаны с лицевого счета № №... на счет 340, который согласно п. 231 Инструкции был открыт Военторгам и действовал по состоянию на 19.01.1989г.
При получении денежных средств истцом в качестве удостоверения личности предоставлялся служебный паспорт.
Полагает, что Матюшиным Н.В. не представлено доказательств разового получения денежных средств, а именно в марте 1989г. в сумме 1.400 руб.
Считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Матюшин Н.В. на основании приказа командира восковой части полевая почта №... от 21.10.1986г. за № 304 был зачислен в списки состава части на должность повара гражданской столовой.
Согласно приказу командира войсковой части от 14.02.1989г. за № 44 служащий СА Матюшин Н.В. уволен по п. 1 ст. 33 Кзот РСФСР в связи с ликвидацией части (л.д. 10).
Для зачисления денежных средств, производимых войсковой частью №..., и ведения операций по вкладам на имя Матюшина Н.В. полевым учреждением Госбанка СССР № 24264 были открыты вклады: от 06.11.1986 г. № №...; от 05.11.1987 г. № №... с переносом суммы вклада на вклад № №..., а также от 06.12.1988 г. № №... (л.д.25).
Открытие каждого вклада оформлялось выдачей Матюшину Н.В. вкладных книжек установленного образца с личной подписью вкладчика Матюшина Н.В. (л.д.38-46, 48-53, 94).
Денежные средства по всем указанным вкладам в полной сумме остатка вклада, указанной во вкладных книжках, вместе с причитающимися процентами выплачены Матюшину Н.В. во Владимирском отделении Госбанка СССР:
- по вкладу № №... истцу 21.09.1987 г. выплачен остаток вклада в сумме 1461,92 руб. и проценты в сумме 12,55 руб. по расходному кассовому ордеру № №... от 21.09.1987 г., вклад закрыт 29.09.1987 г. (л.д.47);
- по вкладу № №... (впоследствии вклад № №...) истцу 12.10.1988 г. выплачена итоговая сумма 1462,85 руб. по дебетовому авизо № №... от 12.10.1988 г., вклад закрыт 19.10.1988 г. (л.д.107);
- по вкладу № №... истцу 03.07.1989 г. выплачен остаток вклада в сумме 41,05 руб. и проценты в сумме 0,84 руб. по расходному кассовому ордеру № №... от 03.07.1989 г. (л.д.54). На основании собственноручного заявления Матюшина Н.В. от 19.01.1989 г. с вклада № №... списана сумма 313 руб. для зачисления на счет Военторгу № 2306 за приобретенные в магазине товары (л.д.102), вклад закрыт 27.07.1989 г.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из обстоятельств того, что все денежные средства по вкладам, открытым на имя Матюшина Н.В. в полевом учреждении Госбанка СССР № 24264, получены истцом в полной сумме остатка вкладов с начисленными процентами на вклад.
Довод заявителя жалобы о получении им лишь одного вклада в сумме 1.400 руб. в марте 1989г. правомерно не принят во внимание судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.
Как правильно указал суд первой инстанции, выплата истцу денежных средств по указанным выше вкладам подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: вкладными книжками № №... и № №... с личной подписью вкладчика Матюшина Н.В. (л.д.38-46, 48-53, 94), так и расходными кассовыми ордерами от 21.09.1987 г., 03.07.1989 г. с указанием на предъявленный документ, удостоверяющий личность вкладчика, и с личной подписью Матюшина Н.В. о получении денежных средств (л.д.47, 54), а также заявлением № 258 от 19.01.1989 г. о списании с вклада суммы 313 руб. с личной подписью Матюшина Н.В. и с указанием на документ, удостоверяющий личность вкладчика (л.д.102), дебетовым авизо и мемориальным ордером от 03.07.1989 г. о выдаче Матюшину Н.В. суммы 41,05 руб. (л.д.103), копиями лицевых счетов №№ №..., №..., №... (ранее №...), содержащих образцы собственноручной подписи вкладчика Матюшина Н.В., наименования полевого учреждения Госбанка СССР № 24264 и отражающих даты и суммы операций по вкладам (л.д.104, 106, 108).
Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение того, что дебетовое авизо, мемориальный ордер от 03.07.1989г., а также заявление № 258 были сфальсифицированы, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. От проведения экспертизы на предмет исключения подложности доказательств, а также подлинности его подписи, истец отказался.
Также судом правомерно отказано истцу в удовлетворении производных требований иска о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основного требования иска о взыскании денежного вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано судом в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 18.09.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О. Е. Слепакова