Дело № 1-255/2019 (№11801930001003716 )
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2019 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Омзаар О.С.,
при секретаре Семеновой И.Е.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Шараваа А.Б.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Акша-оола Т.Х. (удостоверение <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «АLСОТЕSТ 6810» ФИО5 предварительно ознакомившись, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения 0,97 мг/л. на наличия абсолютного этилового спирта на выдыхаемом воздухе, ФИО5, с результатом на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризуемого положительно, который является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять реально.Исполнение дополнительного наказания возложить на УГИБДД МВД по <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 1) компакт-диск с видеозаписью, 2) протокол об отстранении от права управления транспортным средством, 3) носитель от прибора 4) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.
Вознаграждение труда адвоката Акша-оола Т.Х. произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.С. Омзаар