Решение по делу № 2-2844/2016 от 04.04.2016

    Дело № 2-2844/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. Халиловой к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о расторжении кредитного договора, оставить сумму долга в размере 129 473 руб. 69 коп., отменить штрафы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.Халилова обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора, оставлении суммы долга в размере 129 473 руб. 69 коп., отмене штрафов и пени.

В обоснование иска указано, что между сторонами 21 августа 2013 года заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 186 000 руб. под 33,9 % годовых. С 2014 года истец не погашала задолженность по кредитному договору в виду тяжелого финансового положения, в 2016 году обратилась в банк с просьбой досрочно погасить всю задолженность, банк в удовлетворении просьбы отказал, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 21 августа 2013 года, оставить сумму долга в размере 129 473 руб. 69 коп., отменить штрафы и пени.

До судебного заседания представитель истца О.Ю.Кондакова требования уточнила, просила оставить к выплате по указанному кредитному договору сумму долга в размере 162 385 руб. 03 коп., зачесть в счет погашения основного долга страховые выплаты в размере 36 000 руб., отменить пени, штрафы.

Истец в судебное заседание не явился, в уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как оснований для расторжения договора не имеется, страхование было произведено по желанию истца и не влияло на заключение кредитного договора, представил справку с указанием задолженности по кредитному договору которая составляет 212 821 руб. 21 коп. Сумма для досрочного, полного погашения кредита на дату 04 мая 2016 года составляет 331257 руб. 30 коп.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 186 000 руб. под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 57,69 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составила 6 474 руб.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих расторжения кредитного договора истцом не представлено., так же не представлено доказательств об отказе ответчика в досрочном исполнении кредитных обязательств.

На основании изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора не находит.

Согласно справке о текущей задолженности представленной ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору на 04 мая 2016 года составила по основному долгу 126 423 руб. 89 коп., просроченный основной долг 46 679 руб. 94 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование займом - 82 767 руб. 75 коп.; неуплаченные штрафы в размере 76 899 руб. 58 коп. Просроченная задолженность с учетом планового платежа (6 474 руб.) составляет 212 821 руб. 27 коп. Сумма для полного полгашения кредита составляет 331 2576 руб. 30 коп.Требования истца о том, что задолженность составляет 162 385 руб. 03 коп. ничем не обоснованы, соответствующий расчет не приложен, из представленных суду материалов не возможно определить образование данной суммы, способ ее подсчета, в связи с чем удовлетворению данное не подлежит.

Как в указанном кредитном договоре N ... так и в заявлении на получение кредита, подписанным собственноручно истцом, не содержится каких-либо условий о необходимости заключения договора страхования либо присоединения к программе коллективного страхования заемщиков банка, то есть не содержится условий, навязывающих истцу предоставление дополнительных услуг. Более того, в приведенном заявлении указано, что заявителю известно, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными. Наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в Банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа банка в представлении кредита. В данном заявлении истец указала на свое желание присоединиться к программам страхования от несчастного случая и болезней, и от финансовых рисков, связанных с потерей работы. Согласно содержанию заявления истец был уведомлена о том, что страховой полис может быть предоставлен банку от любой страховой компании, соответствующей требованиям банка. Так же, заявитель имеет возможность воспользоваться услугой банка по организации страхования в страховых компаниях, с которыми банком заключены соглашения. В тот же день истцом в банк подано подписанное собственноручно заявление-согласие по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемых ответчиком с ОАО "Альянс", исходя из толкования которого следует, ознакомившись с Правилами страхования, истец выражает свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по выбранным им программам коллективного страхования в рамках заключенного между ответчиком с ОАО СК "Альянс" договора страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы и на указанных условиях в пользу ответчика. Выражает свое согласие на назначение ответчика выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страховых рисков по страхованию от несчастных случаев, болезней с возможностью передачи права получения страховой выплаты застрахованному лицу при отказе ответчика от такой выплаты. Уведомлена, что услуги страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными и не влияют на принятие Банком решения о выдаче ему кредита. Подтверждает, что услуга страхования в целом и части отдельных положений, включая возможность выбора выгодоприобретателя, ей не навязана, выбрана ей добровольно и не является для нее не выгодной. Подтверждает, что она не была ограничена в выборе страховой компании. Уведомлена так же о том, что плата за подключение к программам добровольного страхования взимается единовременно и составляет 14 400 руб. по страховой программе "Страховые риски по страхованию от несчастных случаев и болезней"; 21 600 руб. по страховой программе "Страховые риски по страхованию от потери работы".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и добровольно воспользовалась услугой по страхованию.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, в связи с чем положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушены.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программам добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о зачете в счет погашения основного долга страховые выплаты в размере 36 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование об отмене штрафов и пени не подлежит удовлетворению, так как банком не заявлено требование о взыскании сумм штрафов и пени с истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М. Халиловой к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о расторжении кредитного договора, оставить сумму долга в размере 162 385 руб. 03 коп., зачесть в счет погашения основного долга страховые выплаты в размере 36 000 руб., отменить пени, штрафы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

    Судья                          А.П.Окишев