Решение по делу № 12-30/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-30/2016       <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО4 с участием:

представителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее Россельхознадзор) ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

генерального директора Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (далее Общество) ФИО2;

представителя Общества ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества на Постановление Россельсхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН - №, ИНН - № КПП - №, зарегистрированное по адресу:<адрес>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КРФобАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.8. КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество его обжалует, просит изменить снизив штраф по следующим основаниям:

Общество регулярно выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и предотвращению других процессов (засорение сорняками, закустаривание и т.п.), путем опашки земельных участков, окосом сорной травы, дискованием вспашенного земельного участка;

ДД.ММ.ГГГГ приказом - № об утвержден план мероприятий по производству сельскохозяйственных работ на 2015-2016 годы, в том числе:

вспашка земельных участков, окос, дискование, посевные работы;

ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор с ИП ФИО5 на производство сельскохозяйственных работ;

на момент проверки уже проводились работы по окосу сорной травы и вспашке, а так же находилась уборочная техника.

При назначении наказания не учтено, что в штате Общества числится один директор, а также тяжелое имущественное и финансовое положение, постоянный убыток, необходимость выполнения сельскохозяйственных работ на нескольких участках и связанное с этим выплаты по заключенным договорам.

В отзыве на жалобу Россельхознадзор просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, оставить в силе постановление Управления от ДД.ММ.ГГГГ № №, по следующим основаниям.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ст.9, 36, 42 и 58 Конституции РФ, земля используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности; гарантированно право каждого на благоприятную окружающую среду; владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон), земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках не использования земельных участках»).

В силу пункта 5 ст. 6 того же Закона, в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в том числе срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Восстанавливая срок на обжалование постановления, судья исходит из следующего.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена стороной ДД.ММ.ГГГГ г, что следует из обжалуемого постановлении.

Составленная Обществом апелляционная жалоба принята к производству Арбитражным судом <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ определением (дело №№) прекратил производство по делу по причине не подведомственности.

Определение о прекращении производства в Общество не поступило.

Жалоба на постановление с приложенными документами сдана на узел связи ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Россельхознадзора не возражал против восстановления срока на обжалования.

Восстанавливая Обществу срок на обжалование судья исходит из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.3 КРФобАП установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящий статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1. КРФобАП регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.24.4 КРФобАП заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Обществом в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КРФобАП.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции КРФобАП, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Общество обратилась с жалобой в Ступинский городской суд <адрес> незамедлительно после того, как узнала о принятом Арбитражным судом определении и в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Общество не получало определение Арбитражного суда в установленном кодексом порядке, судья приходит к выводу об уважительности пропуска срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции, и, следовательно, о необходимости его восстановления. В противном случае это повлекло бы нарушение права Общества на судебную защиту.

В ходе судебного заседания генеральный директор Общества признал себя виновным в совершении административного правонарушения, но просил применить положения п.3.2 и 3.3 ст.4.1 КРФобАП и снизить наказание наполовину.

Представитель Россельхознадзора не возражал против уменьшения наказания Обществу исходя из его тяжелого финансового положения.

В деле об административном правонарушении № № имеются следующие документы.

Копия распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документальной и выездной проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г, где указано что проверка будет проводится в отношении ООО «<данные изъяты>»; лица, уполномоченное на проведение проверки - ФИО1, ФИО7, ФИО8 с привлечение в качестве экспертов ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»; цель - контроль за соблюдением требований законодательства в сфере земельного надзора в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок Управления (л.д.1-2)

Акт проверки № №, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в котором указано, что в собственности Общества имеется три земельных участка сельскохозяйственного назначения:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 102.04 га., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 9.86 га., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 24.84 га., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В районе <адрес> кадастровый номер участка № общей площадью 9.86 га установлен факт не использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течении срока, установленного указанным Федеральным Законом в соответствии с видом разрешенного использования и категории земель Участок для сельскохозяйственного производства не используется - следы обработки почвы отсутствуют. Участок зарастает древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью. Нe проводятся мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями. Земельный участок имеем разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. (нарушение предусмотренное ч.2 ст. 8.8 КРФобАП) (л.д.3-8)

Протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следует, что в ходе проведения плановой документальной и выездной проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 9.86 га установлен факт не использование земельного участка из земель сельхоз назначения, оборот которого регулируется Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течении срока, установленного указанным Федеральным Законом в соответствии с видом разрешенного использования и категории земель - участок для сельскохозяйственного производства не используется, следы обработки почвы отсутствуют, участок зарастает многолетней сорной растительностью, не проводятся мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями. В графе объяснение - «указанные нарушения будут устранены согласно графику, предусмотренному договором на выполнение с/х работ от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.10-12);

Копия свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г, где указано, что Общество имеет в собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 98600 кв. м., с кадастровым номером № (л.д.14);

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г, которым утвержден план мероприятий по производству сельскохозяйственных работ на принадлежащих землях сельскохозяйственного назначения на ДД.ММ.ГГГГ годы: окос сорной растительности срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; вспашка земельных участков срок до ДД.ММ.ГГГГ г; дискование земельных участков срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; посевные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Копия договора на оказание услуг по производству сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО5 (л.д.24-28);

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Обществу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г и находящемся в <адрес>, выявлены признаки не использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на пастбищах не производится выпас скота;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

зелесенность и (или) закустаренность составляет на пашне 15 процентов площади земельного участка.

Зарастание сельхозугодий древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. При зарастании земельного участка не происходит воспроизводство плодородия земель. В соответствии с разъяснением кафедры почвоведения, геологии и ландшафтоведения «Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева» зарастание залежных почв, кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Древесно-кустарниковая и сорная растительность способствует распространению болезней и вредителей, конкурирует с культурными растениями за влагу и минеральное питание. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически сильно нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению уровня плодородия. Данные действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 8.8 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей (л.д. 33-38)

Предписание и представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении установленных нарушений (л.д.39-40).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления Россельхознадзора, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.8 КРФобАП неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках не использования земельных участках»).

В силу пункта 5 ст. 6 Закона, в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

По мнению суда апелляционной инстанции Россельхознадзор обосновано установил не использование земли в соответствии с видом разрешенного использования и категории земель, при нахождении её в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено: не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв; многолетние насаждения отсутствуют, сенокошение не производится, участок зарастает многолетней сорной растительностью.

Документы, подтверждающие выполнение Обществом обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использованию для сельскохозяйственного производства за весь период собственности не представлено.

У Общества имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, проведения обязательных агротехнических мероприятий.

Доказательств о несогласии с предписанием в день составления Обществом не высказывалось, мер по обжалованию данного предписания в ходе судебного заседания не представлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности и уполномоченным на это должностным лицом.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Россельхознадзором не допущено, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3.2 и 3.3 ст.4.1. КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания генеральный директор и представитель Общества пояснили, что в отношении неё составлено три постановления по ч.2 ст.8.8. КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа по 200.000 рублей по каждому.

Кроме того, Общество представило документы, указывающие на затруднительное их финансовое положение:

требование об уплате налогов № №, сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.442.866,84 рублей;

Данные обстоятельства суд признает исключительными, а учитывая согласие представителя Россельхознадзора на уменьшении размера штрафа, считает необходимым снизить размер наказания, с применением положений ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КРФоАП.

Минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.8.8. КРФобАП составляет 200 000 рублей. В связи с чем наказание подлежит снижению до 100 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░ 3.3. ░░.4.1 ░░░░░░░, ░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.9 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░4

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>