Решение по делу № 2-861/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-861/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            28 июля 2016г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Алёхиной Я.С.,

с участием истца Зюкова А.М. и его представителя Антоновой И.Н.,

представителя ответчика Семеновича А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску Зюкова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

         УСТАНОВИЛ :

Зюков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Серебряные ключи» о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав следующее. На основании доверенности от ***., выданной ООО «Серебряные ключи» на имя Зюкова А.М., обществу оказывались юридические услуги в период действия доверенности - до ***. и позднее до *** г. на основании вновь выданной доверенности. В доверенности регламентирован круг полномочий по представлению интересов ООО «Серебряные ключи». Задолженность ООО «Серебряные ключи» перед Зюковым А.М. за участие в качестве представителя по оказанию юридических услуг по заданиям заказчика составила ### рублей. Так, Зюковым А.М. для ООО «Серебряные ключи» были оказаны следующие услуги (с указанием их стоимости): составление 6 жалоб на протоколы об административном правонарушении в ***. - ### рублей, участие при административной проверке в трудовой инспекции при получении объяснения от руководства общества ***., подача ходатайства ### рублей; встреча с уволенным Кергефель А.К. по месту жительства - ### рублей; участие при составлении протокола об административном правонарушении ***. - ### рублей; участие в делах по жалобам генерального директора Астаховой Н.А. на постановления должностного лица УФМС от ***. в Суздальском районном суде: по делу              ### составление жалобы - ### рублей, участие в одном заседании - ### рублей; по делу ### составление жалобы - ### рублей, участие в двух заседаниях - ### рублей; по делу ### составление жалобы - ### рублей, участие в двух заседаниях - ### рублей; по делу ### составление заявления - ### рублей, участие в одном заседании - ### рублей; составление ### жалоб на постановления об административном правонарушении по делу ###г. (Ленинский районный суд <...>) - ### рублей; участие по заявлениям о признании незаконными предписаний Государственной инспекции труда в делах               ### в Ленинском районном суде <...>: составление заявления - ### рублей, участие в одном заседании - ### руб. и ### в Суздальском районном суде: составление заявления - ### рублей, участие в одном заседании - ### рублей; в Арбитражном суде <...> участие по делу № ### по иску ООО Техцентр «Гранд» к ООО «Серебряные ключи»: составление апелляционной жалобы - ### рублей, участие в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - ### рублей; по делу № ### по иску ИП Бычков Г.П. к ООО «Серебряные ключи»: составление апелляционной жалобы - ### рублей; по делу          № ### по иску ООО «Серебряные ключи» к ООО «Магма»: составление искового заявления - ### рублей, участие в трех заседаниях - ### рублей, по делу № ### по иску ООО «ПТС Логистик» к ООО «Серебряные ключи»: участие в одном заседании - ### рублей; по делу № ### по иску ООО «Кипарис» к ООО «Серебряные ключи»: участие в одном заседании - ### рублей. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.185, 711, 781, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ООО «Серебряные ключи» в пользу Зюкова А.М. денежные средства в сумме ### рублей за оказанные юридические услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей ### копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### рубль, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Зюков А.М. и его представитель Антонова И.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, пояснили, что выданные истцу доверенности заменяют собой договор возмездного оказания услуг, доверенность носит двухсторонний характер, впоследствии не отзывалась. Письменный договор между сторонами об оказании юридических услуг отсутствует, однако услуги, оказываемые по доверенности, носили возмездный характер; стоимость услуг определена истцом исходя из стоимости услуг, установленных решением Совета Адвокатской палаты <...>.

Представитель ответчика ООО «Серебряные ключи» - адвокат Семенович А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений против иска пояснил, что истцом не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком договора, в котором была бы установлена обязанность общества производить оплату в пользу Зюкова А.М. Договор возмездного оказания юридических услуг, а также какие-либо другие договоры, между ООО «Серебряные ключи» и Зюковым А.М. не заключались. Доверенности, которые были выданы истцу обществом, не являются договором и не заменяют его собой. В доверенностях, выданных истцу обществом,          не определена обязанность ООО «Серебряные ключи» производить оплату Зюкову А.М., не определены условия оплаты и расценки за услуги, не определен материально-правовой результат, достижение которого необходимо для общества, не определено конкретное поручение для исполнителя, в том числе не содержится поручения осуществлять защиту интересов общества по делам, указанным истцом. Сторонами не были определены объем, содержание, стоимость услуг, которые должен был оказать истец в пользу общества. В силу ст.779 ГК РФ исполнитель должен совершить в пользу заказчика           не любые, а определенные, взаимно согласованные сторонами услуги, которые и подлежат оплате. В данном случае между сторонами не было достигнуто соглашения по всем условиям, являющимися существенными для договора возмездного оказания услуг. Возможность произвольно в одностороннем порядке исполнителю определять состав и объем услуг, а также их стоимость действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств сдачи каких-либо услуг (работ) истцом и приемки их обществом в соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ не имеется, акт приемки-сдачи оказанных услуг             не составлялся. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик оплачивает только те услуги, которые оказаны лично ему, межу тем, из представленных истцом документов следует, что услуги, на которые он ссылается, в значительной части осуществлялись им не в пользу ООО «Серебряные ключи». Кроме этого, произведенные истцом действия нельзя считать надлежащим оказанием услуг. Так, жалобы на протоколы об административном правонарушении составлены не в интересах ООО «Серебряные ключи», а в интересах иных лиц: Курбонова Б.А., Кодирова И.Т., Мирбабаева Ж.А., Хайдарова А.И., Аминова Ш.С., Сирожова А.М. По указанным истцам делам ###, ###, ###, ### истец представлял интересы не ООО «Серебряные ключи», а Астаховой Н.А., которая в тот период времени являлась генеральным директором общества, в связи с её привлечением к административной ответственности, по данным делам вынесены решения об отказе в удовлетворении жалоб. Доказательств того, что встреча истца с гражданином Кергефель А.К. имела место в действительности и что она была осуществлена в интересах общества, так же не имеется. В представленных документах по другим ### делам, по которым Зюков А.М. указан в качестве представителя ООО «Серебряные ключи», судами вынесены решения не в пользу ООО «Серебряные ключи», иски и жалобы оставлены без удовлетворения, с общества взысканы денежные средства, истребовано имущество, исключение составляет только одно решение, по которому жалоба общества была удовлетворена; такое представление интересов общества нельзя считать надлежащим. В период совершения Зюковым А.М. действий по доверенностям ООО «Серебряные ключи» он не являлся индивидуальным предпринимателем либо адвокатом, в связи с этим у общества отсутствовали основания рассматривать его в качестве лица, осуществляющего представление интересов в судах или иных организациях исключительно за плату. Зюковым А.М. финансовые условия осуществления им представительства до общества не доводились. Какие-либо документы, в соответствии с которыми общество приняло бы на себя обязательства по оплате действий Зюкова А.М., совершенных им по доверенности от общества, отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена доверенность на представление интересов по договору, выданная ***г., в соответствии с которой ООО «Серебряные ключи» в лице генерального директора Астаховой Н.А. уполномочило Зюкова А.М. представлять интересы ООО «Серебряные ключи» во всех государственных и негосударственных предприятиях, учреждениях организациях, правоохранительных органах, в судах общей и специальной юрисдикции, мировом суде, третейском, арбитражном судах; производить оформление, ведение дел в судах общей и специальной юрисдикции по доверенности от ООО «Серебряные ключи», со всеми правами, предоставленными истцу и ответчику. Доверенность выдана сроком на два года, с *** по *** (л.д.###).

Кроме этого, истцом суду представлена аналогичная доверенность на представление интересов по договору, выданная ***г. ООО «Серебряные ключи» в лице генерального директора Алексеевой О.Н. Зюкову А.М. сроком на два года, с *** по *** (л.д###).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом доказательств заключения между ООО «Серебряные ключи» и Зюковым А.М. договора возмездного оказания юридических услуг, а также какого-либо другого договора, в соответствии в которыми была бы установлена обязанность ответчика производить в пользу Зюкова А.М. оплату в указанных истцом размерах, не представлено.

В судебном заседании установлено, что письменный договор возмездного оказания юридических услуг между ООО «Серебряные ключи» и Зюковым А.М. не заключался, акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и не может заменять такой договор.

Предусмотренная законом письменная форма договора, установленная для сделок между юридическим лицом и гражданином, в данном случае не соблюдена. В связи с этим существенные условия договора возмездного оказания услуг, в частности, указание на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, порядок оплаты и стоимость услуг, их количество и объем, сторонами не определялись.

Кроме этого, суд учитывает, что исходя из заявленных требований и представленных документов истец просит взыскать с ООО «Серебряные ключи», в том числе оплату за оказанные им услуги по представлению интересов иностранных граждан Курбонова Б.А., Кодирова И.Т., Мирбабаева Ж.А., Хайдарова А.И., Аминова Ш.С., Сирожова А.М. по делам об административных правонарушениях, по представлению интересов Астаховой Н.А. в связи с привлечением её к административной ответственности как должностного лица - генерального директора ООО «Серебряные ключи», что является необоснованным, так как истец ссылается на доверенность, выданную ему ООО «Серебряные ключи» на представление интересов общества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с ООО «Серебряные ключи» в пользу истца Зюкова А.М. денежных средств в виде оплаты за юридические услуги не имеется.

Учитывая, что оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в виде оплаты за оказанные юридические услуги в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными требованиями от основного требования о взыскании оплаты за оказание услуг, также не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Зюкова А.М. к ООО «Серебряные ключи»     о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Зюкова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***