Решение по делу № 33-561/2014 (33-16394/2013;) от 17.12.2013

судья Шагвалиевой Э.Т.               дело № 33-561/2014

                                     учёт № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Шадровой Г.Г. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск Садриевой М.М. к Шадровой Г.Г. об определении порядка пользования домовладением между собственниками и вселении удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования между собственниками жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>:

в пользование Садриевой М.М. выделить (согласно техническому паспорту) жилое помещение № 4 площадью 24,2 кв.м.;

в пользование Шадровой Г.Г. выделить (согласно техническому паспорту) жилые помещения за № 5 площадью 12,8 кв.м. и за № 6 площадью 14,5 кв.м.    

Обязать Шадрову Г.Г. не чинить препятствия Садриевой М.М. в пользовании нежилыми помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>: кухней площадью 13,1 кв.м.; верандой площадью 10,9 кв.м. и прихожей площадью 8,1 кв.м. (помещениями за №№3, 1 и 2 по техническому паспорту).

Вселить Садриеву М.М. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Шадровой Г.Г. в пользу Садриевой М.М. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 400 (четыреста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садриева М.М. обратилась в суд с иском к Шадровой Г.Г. об определении порядка пользования домовладением между собственниками, указав, что она на основании договора дарения доли от 22 февраля 2013 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> Собственником остальной части домовладения является ответчик Шадрова Г.Г. В настоящее время в указанном доме проживает ответчик, она же фактически пользуется домовладением. Истец вынуждена проживать в другой квартире, так как ответчик всячески препятствует её проживанию в указанном доме. Между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения жилым домом. Соглашения по данному вопросу не достигнуто, ответчик не позволяет истцу поселиться в какой-либо из изолированных комнат, жить в ней и пользоваться местами общего пользования, в частности кухней.

В связи с этим, истец просила суд определить порядок пользования спорным домом, выделив ей жилую комнату № 4 площадью 24,2 кв.м., а ответчику Шадровой Г.Г. две жилые комнаты (№5 и №6) площадью 12,8 кв.м. и 14,5 кв.м.; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями - кухней, верандой и прихожей.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила вселить её в спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Садриевой М.М., Бендик И.Ю., иск поддержал.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шадрова Г.Г. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что проживать в выделенных судом комнатах ей и членам её семьи не представляется возможным, поскольку совместно с Шадровой Г.Г. в доме проживают её дочь, внучка и сын, в настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы. В жалобе также отмечается, что у истца нет реальной заинтересованности в проживании в спорном доме, истец никогда не проживала в нём, имеет в собственности квартиру.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Шадровой Г.Г. – ? доля, Садриевой М.М. – ? доля.

В спорном доме зарегистрированы Шадрова Г.Г., её сын Шадров Р.Р., дочь Шамсутдинова А.Р., внуки Нурмухаметов С.А., Нурмухаметова А.А., Заляев И.Я., Шамсутдинова Я.Р., Шамсутдинов Р.Р.

Указанный дом состоит из трёх жилых комнат: № 4 площадью 24,2 кв. м, № 5 площадью 12,8 кв. м, №6 площадью 14,5 кв. м, а также кухни площадью 13,1 кв. м, прихожей площадью 8.1 кв. м, веранды площадью 10,9 кв. м.

Садриева М.М. в спорном доме не проживает, никогда в него не вселялась. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шадрова Г.Г. возражает против вселения Садриевой М.М. в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований истца в части её вселения в спорный жилой дом, поскольку иначе будут нарушены права и законные интересы Садриевой Г.Г. как сособственника жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости установления порядка пользования жилым помещением, поскольку согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что Садриева М.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от 22 февраля 2013 года.

Истец Садриева М.М. фактически в указанном жилом доме не проживает, никогда в него не вселялась, сложившегося порядка пользования сторонами жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Садриевой М.М. в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, не имелось и решение суда в этой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В остальной части решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по данному делу отменить в части удовлетворения искового требования об определении порядка пользования домовладением между собственниками и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении искового требования Садриевой ФИО17 к Шадровой ФИО18 об определении порядка пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи