Решение по делу № 2-60/2013 от 11.02.2013

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-60/2013-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                            город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре  Ахияртдиновой Н.В., с участием истца Рахимуллина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахимуллина А.И. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  о признании недействительными условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Рахимуллин А.И. обратился в суд с иском о признании недействительными условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда,  указав в обоснование иска, что <ДАТА2>  между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., согласно условиям договора на истца возложена обязанность по уплате: 1) единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; 2) единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; 3) ежемесячной комиссии (дополнительной платы) за ведение карточного счета в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Просит признать данные условия договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в пользу Рахимуллина А.И. сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что объясняет причинение истцу морального вреда незаконными действиями ответчика, по причине чего истцу приходилось изыскивать дополнительные денежные средства для уплаты комиссий.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представителем ответчика <ФИО1>, действующим на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признаются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключено кредитное соглашение <НОМЕР> (л.д.16-17), по условиям которого ответчик предоставил истцу ("Заемщику") кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых на срок 24 месяца (п.6.1., п.6.2., п.6.3. договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет.

Пунктом 3.2. договора установлено, что выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг.

В размер ежемесячного аннуитетного платежа включены суммы комиссий и/или иных платежей (пункт 3.6. договора).

Согласно графику платежей (л.д.15) единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита составляет сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; ежемесячная комиссия составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., включена в состав ежемесячного платежа, составляющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц.

Согласно договору об обслуживании счета с использованием банковских карт <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.12-14) комиссия за открытие и ведение карточного счета составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (п.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.3 договора).

В расчет полной стоимости кредита включены: единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течении срока действия кредитного соглашения).

Согласно выписке по счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> (л.д.18-26)  истцом произведена оплата следующих комиссий: 1) <ДАТА2>- единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; 2) <ДАТА2>- единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; 3) в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> - ежемесячная комиссия на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии условиями договора процентная ставка по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством  о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи  420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. В связи с этим спорное условие кредитного договора нарушает права гражданина-заёмщика.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 18.06.1997 года № 61, утвержденных приказом ЦБР от 18.06.1997 года № 02263, в разделе «Схема аналитического учета доходов и расходов в кредитных организациях» указывается, что комиссиями называется плата, вносимая клиентом (банком) за выполняемые операции. Следовательно, в соответствии с данным определением основанием для внесения комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Взимание любых платежей должно быть чем-либо обоснованно, причем как со стороны клиента, так и со стороны банка; плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается.

В соответствии с условиями кредитного договора (соглашения) <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрена обязанность истца по делу по уплате единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ежемесячной комиссии (дополнительной платы) за ведение карточного счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При этом условиями кредитного договора (соглашения) <НОМЕР> от <ДАТА2> уже предусмотрена плата "Заемщика" за использование денежных средств Банка, выданных в виде кредита, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Данное условие соотносится с нормами гражданского законодательства, в том числе статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк (ответчик) осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору,  и включение в кредитный договор названных комиссий является незаконным возложением на истца ("Заемщика") - потребителя услуги, расходов, связанных с осуществлением банком своей  непосредственной (уставной) деятельности, а также ущемляет права потребителя.

Условия кредитного договора, законность которых оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между Банком и Заемщиком и включено Банком с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.

Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ежемесячной комиссии (дополнительной платы) за ведение карточного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку указанный вид комиссий нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банка.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ежемесячной комиссии (дополнительной платы) за ведение карточного счета, поскольку  как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо иных (дополнительных) обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора об оплате единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ежемесячной комиссии (дополнительной платы) за ведение карточного счета противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из представленных в дело документов, пояснений истца достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца относительно наличия оснований для компенсации ответчиком ему морального вреда, а именно факт нравственных страданий и переживаний истца Рахимуллина А.И., в связи с нарушением его личных неимущественных прав, а не имущественного ущерба, не имеется.

Таким образом, общий размер взысканных с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пользу истца Рахимуллина А.И. денежных средств составляет сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. [<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.].

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф суд находит подлежащим взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. [<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. / 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.], так как в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в порядке статьи 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера для физических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р е ш и л :

Исковые требования Рахимуллина А.И. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, взыскании комиссий, компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

Признать условия  кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рахимуллиным А.И. в части обязательства Рахимуллина А.И. по оплате единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ежемесячной комиссии (дополнительной платы) за ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  недействительными.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  в пользу Рахимуллина А.И.  сумму единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумму единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумму ежемесячной комиссии (дополнительной платы) за ведение карточного счета за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в госдоход сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2013 года

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                            Дарьина С.С.

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»