Решение по делу № 2-127/2017 (2-2451/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-127 /2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием истца Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Сямозеро» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с 02.06.2016 по 21.06.2016 работала горничной в ООО «Парк-Отель «Сямозеро». Ответчик не выдал трудовой договор, не произвел запись в трудовую книжку, пообещав сделать это позднее. 21.06.2016 предприятие прекратило свою деятельность в связи с гибелью участников детского водного похода на озере Сямозеро, трудовые отношения закончились. Однако ответчик не выдал никаких документов о работе, не ознакомил с приказом об увольнении, не произвел расчет, не выплатил начисленную заработную плату в размере 12 180 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами Захарова И.В. просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 12 180 рублей, проценты (денежную компенсацию за задержку выплат за период с 22.06.2016 по 12.11.2016 в размере 8145,98 рублей.

В судебном заседании истец Захарова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, а также просила взыскать в свою пользу проценты за задержку выплат за период с 22.06.2016 по 15.02.2017 в размере 16 542,06 рублей, а также с 15.02.2017 по день исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Парк-Отель «Сямозеро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным адресам (........ – почтовый адрес, ........ – юридический адрес, территориально-обособленное рабочее место) ходатайств, возражений по существу исковых требований в суд не представили, не представили в суд возражения. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под трудовыми отношениями в силу ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Признаками наличия трудового договора, с учетом положений ст. 56 ТК РФ, служат обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда, установление для работников правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Судом установлено, что истец Захарова И.В. в период с 02.06.2016 по 21.06.2016 работала горничной в ООО «Парк-Отель «Сямозеро». 21.06.2016 предприятие прекратило свою деятельность в связи с гибелью участников детского водного похода на озере Сямозеро – данный факт является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, трудовые отношения закончились.

Факт наличия трудовых отношений и наличия перед работником задолженности по оплате труда работодателем по сути признавался, что следует из справки о задолженности по оплате труда № 12 от 26.10.2016 за подписью директора Решетовой Е.В. и главного бухгалтера Жулинской М.П., согласно которой задолженность по сроку выплаты 21.06.2016 составляет 12 180 рублей.

Захарова И.В. ссылается на наличие трудового договора между ней и ООО «Парк-Отель «Сямозеро», помимо основного долга по заработной плате просит взыскать проценты за задержку выплат в порядке ст. 140 ТК РФ и указывает наряду с этим, что трудовой договор ей не был выдан, запись в трудовую книжку не произведена.

Данные обстоятельства не были опровергнуты работодателем, а также подтверждены в судебном заседании 06.02.2017 свидетелем И., которая пояснила следующее. Она в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в ООО «Парк-Отель «Сямозеро» <...>, с Захаровой И.В. работала в одной смене. Им обещали оформить трудовые отношения, записи в трудовые книжки, выдать трудовые договоры, но не сделали этого. В своей работе они подчинялись требованиям внутреннего трудового распорядка, у них имелся график рабочего времени и отдыха, велся учет отработанного рабочего времени. В связи с невыплатой заработной зарплаты она также обращалась в суд, ее иск был удовлетворен.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст.22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременное и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с законом сохранялось место работы (должность).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные с учетом действовавшей в указанный период банковской ставки рефинансирования 10,5% и 10%, за период с 22.06.2016 по 15.02.2017 за 239 дней:

22.06.2016 – 18.09.2016 (89 дней) – 12 180х10,5%х1/300х89 = 379,41 рублей,

19.09.2016 – 02.10.2016 (14 дней) – 12 180х10%х1/300х14 = 56,84 рублей,

03.10.2016 – 15.02.2017 (136 дней) – 12 180х10%х1/150х136 = 1104,32 рублей,

всего – 1540,57 рублей.    

Также истцом было заявлено о взыскании в свою пользу процентов за задержку выплат с 15.02.2017 по день исполнения решения суда. Иск в данной части суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на предположении о нарушении ответчиком прав истца в будущем в связи с неисполнением решения суда. Однако данные обстоятельства на момент вынесения настоящего решения не наступили, не могут быть установлены и оценены судом. В случае нарушения прав взыскателя в результате неисполнения решения суда Захарова И.В. не лишена права обратиться в суд за защитой нарушенного права с указанием взыскиваемой суммы и периода расчета.

Данное дело рассмотрено судом исходя из заявленных требований и на основании представленных доказательств. Ответчик неоднократно извещался судом по юридическому адресу, не представил в суд свои возражения и доказательства, не направил представителя, такая возможность судом предоставлялась.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката заявителем представлена квитанция от 11.11.2016 на сумму 1000 рублей за составление искового заявления. Исходя из характера и сложности спора, объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что требуемый заявителем к возмещению размер расходов на оплату услуг представителей не является завышенным, в связи с чем определяет его в размере 1000 рублей. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Сямозеро» в пользу Захаровой И. В.:

- задолженность по заработной плате в размере 12 180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей,

- проценты за задержку выплаты в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 57 копеек,

- судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

всего – 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017