Решение по делу № 2-4349/2016 от 22.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Рыженковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лапуниной Е.В.,

ответчика Куркаякова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Куркаякову Н.И., Куркаяковой Ю.А., Кузнецовой Е.А., Куркаяковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Куркаякову Н.И., Куркаяковой Ю.А., Кузнецовой Е.А., Куркаяковой Н.И. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куркаяковым Н.И., Куркаяковой Ю.А. (далее по тексту – созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого созаемщикам был выдан кредит в размере 850000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору оформлена ипотека приобретаемого имущества и заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Е.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куркаяковой Н.И.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит, что подтверждается историей операций и расчетом задолженности.

В свою очередь созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что также подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.5. кредитного договора имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 669417 руб. 79 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 2.2 договоров поручительства созаемщики и их поручители отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и созаещики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должниками.

Созаемщикам и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору созаемщиками и поручителями не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с Куркаякова Н.И., Куркаяковой Ю.А., Кузнецовой Е.А., Куркаяковой Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669417 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9894 руб., с Куркаякова Н.И., Куркаяковой Ю.А. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 57,5 кв.м., этаж 1, кадастровый/условный №, расположенная по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «НОСТЭ», то есть равной 80% рыночной стоимости имущества – 1221480 руб.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 57,5 кв.м., этаж 1, кадастровый/условный №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапунина Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Куркаяков Н.И. исковые требования признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности, выводы судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1526850,00 руб. не оспаривал.

Ответчики Куркаякова Ю.А., Кузнецова Е.А., Куркаякова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, о причине неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Куркаяковым Н.И., Куркаяковой Ю.А. был заключен кредитный договор № (л.д. №).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 850000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15 % годовых.

В свою очередь созамещики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Целевым назначением кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Куркаякова Н.И. путем зачисления на счет.

Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения кредитного договора (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были перечислены истцом на банковский счет ответчика Куркаякова Н.И., что подтверждается историей операций по кредиту (л.д. №).

Своей подписью на кредитном договоре Куркаяков Н.И. и Куркаякова Ю.А. подтвердили, что понимают и соглашаются, что кредит предоставляется им на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до их сведения под роспись (л.д. №

Согласно п. п. 4.1, 4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками равными долями, ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитных договоров сторонами было выполнено.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору оформлена ипотека приобретаемого имущества и заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Е.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куркаяковой Н.И.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Куркаяковым Н.И. и Куркаяковой Ю.А. всех их обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и созаемщиками.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, что подтверждается историей операций (л.д. №-№).

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

В соответствии с п. 5.3.6. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Во исполнение п. 5.3.6 кредитного договора, учитывая грубое нарушение созаемщиками своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банк направлял созаемщикам и поручителям требования №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако до настоящего времени ответчики Куркаяков Н.И., Куркаякова Ю.А., Кузнецова Е.А., Куркаякова Н.И. не приняли никаких мер по возврату Банку кредита, таким образом, не исполнив свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету, произведенному истцом, у Куркаякова Н.И., Куркаяковой Ю.А., Кузнецовой Е.А., Куркаяковой Н.И. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669417 руб. 79 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 208,35 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 241,82 руб., просроченные проценты в размере 28972,03 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 639995,59 руб. (л.д. №

Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., находит его правильными и обоснованными.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.4. кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по возврату кредита.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает в солидарном порядке с Куркаякова Н.И., Куркаяковой Ю.А., Кузнецовой Е.А., Куркаяковой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699417 руб. 79 коп.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно п. 2.1.2 кредитного договора созаемщики представляют кредитору в залог трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с момента государственной регистрации права собственности покупателя (Куркаякова Н.И.) на недвижимость, указанную в п. 1 договора, названная недвижимость находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Залогодержателем по данному договору является ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 18 договора купли-продажи квартиры в случае частичного исполнения покупателем своих обязательств. обеспечиваемых ипотекой квартиры, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения покупателем обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п. 19 указанного договора в случае обращения взыскания на квартиру, покупатель и члены его семьи, обладающие на момент обращения взыскания правом пользования квартирой, утрачивают право пользования указанной квартирой и обязуются освободить квартиру в течение двух недель после вынесения решения судом об обращении взыскания (оформления соглашения об отступном).

Согласно п. 20 названного договора обращение взыскания на квартиру для удовлетворения требований кредитора производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 21 указанного договора он действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору, а в части обременения квартиры ипотекой до полного исполнения обязательств покупателем по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таим образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НОСТЭ», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 57,5 кв.м., этаж 1, кадастровый/условный №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1526850,00 руб. (л.д. №).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, в установленном законом порядке, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 57,5 кв.м., этаж 1, кадастровый/условный №, расположенная по адресу: <адрес>, в размере 1221480 руб.

Суд определяет способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Куркаякова Н.И., Куркаяковой Ю.А., Кузнецовой Е.А., Куркаяковой Н.И. понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15894 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15894 рублей, а именно, в солидарном порядке с ответчиков Куркаякова Н.И., Куркаяковой Ю.А., Кузнецовой Е.А., Куркаяковой Н.И. в сумме 9894 руб., а также в солидарном порядке с Куркаякова Н.И., Куркаяковой Ю.А. в размере 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 669417 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 57,5 ░░.░., ░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1221480 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9894 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░