Решение по делу № 2-2411/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-2411/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2016г.                                                                                        г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова И.Н. к Кулагину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать Кулагина М.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 12 ноября 2012 года, заключенного между Дроздовым И.Н. и 4-м отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», в бессрочном владении истца находится квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> По адресу указанной квартиры зарегистрированы и члены семьи Дроздова И.Н. - Дроздова С.А., Дроздов А.И. и Кулагин М.С.. Все перечисленные лица внесены в договор социального найма жилого помещения № от 12 ноября 2012 года как члены семьи нанимателя, соответственно имеют равные с ним права и обязанности по пользованию указанным жилым помещением. В соответствии с п.п. «З» п. 4 Договора социального найма жилого помещения № Наниматель, а, следовательно, и все члены его семьи, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам и ценам. Кулагин М.С., являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином РФ обязанности оплате коммунальных услуг не исполняет, будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире, фактически в ней не проживает уже более 3-х лет. О месте своего нахождения не сообщает.

Кулагин М.С. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, что подтверждается сведениями, представленными с последнего известного его места жительства.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации адвокат иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздова С.А., Дроздов А.И. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердив факт не проживания Кулагина М.С. по месту регистрации, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дроздов И.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 12 ноября 2012 года, заключенного между ним и 4-м отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ».

Согласно выписке из лицевого счета в данной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в том числе и Кулагин М.С. (л.д.10).

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.п. «З» п. 4 Договора социального найма жилого помещения № от 12 ноября 2012 года наниматель, а, следовательно, и члены его семьи, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам и ценам.

Как установлено судом Кулагин М.С. в 2013 году выехал из квартиры, забрав как личные вещи, так и предметы быта.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что выезд    Кулагина М.С. из жилого помещения не носит вынужденного характера.

Доказательств обратного суду не представлено, при том, что с 2013 года, то есть более 3 лет, Кулагин М.С. с иском о вселении в квартиру не обращался.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде Кулагина М.С. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> а так же о его намерениях     пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма, неся бремя расходов по его содержанию.

Тогда как из представленных квитанция по оплате квартплаты и коммунальных услуг судом установлено, что бремя по содержанию несет только Дроздов И.Н., членом семьи которого Кулагин М.С. не является.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в ред. от 21.05.2012 года №493), регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная квартира не является для Кулагина М.С. местом жительства, следовательно, регистрация его в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кулагина М.С., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> и обязать Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи снять Кулагина М.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий                                                                     Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                   Н.А. ВОЛКОВА