Решение по делу № 2-240/2018 ~ М-231/2018 от 26.07.2018

Дело №2-240/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан                              24 августа 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Ооржак К-К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Ооржака К.-К. А.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ооржак К-К.А. о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что 24 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Ооржак К-К.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 596 000 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.3.1. -3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Не смотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В период с 26 сентября 2017 года по 07 июня 2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнились ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. По состоянию на 07 июня 2018 года размер задолженности составляет 659 343,54 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 450 014,30 руб., просроченные проценты – 122 355,99 руб., неустойка за просроченные ссудную задолженность – 22 085,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 64 888,12 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 задолженность по кредитному договору по состоянию 07 июня 2018 года в размере 659 343 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 793 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ооржак К.-К.А. исковые требования признал, подтвердив заключение кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору, пояснив, что кредитная задолженность по кредитам образовалась в силу трудного материального положения, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой о составе семьи. Просит уменьшить размер задолженности по неустойке, поскольку она чрезмерно завышена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

24 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Ооржак К-К.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит в сумме 596 000 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. (п.3.2); При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом из выписки из лицевого счета Ооржак К.-К.А., истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена 24 апреля 2014 года в полном объеме путем зачисления на счет ответчика (л.д.5-7).

Также 17 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен дополнительное соглашение к кредитному договору №, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений (л.д.15-16).

Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17 декабря 2015 года.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно по состоянию на 06 июня 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 659 343 рублей 54 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 450 014 рублей 30 копеек, проценты за кредит – 122 355 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке – 86 973 рублей 25 копеек.

Данный расчет ответчиком оспаривался только в части размера взыскиваемых пеней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взыскании по настоящему иску, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, согласно которой, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки по просроченной    задолженности по кредиту с 86 973 рублей 25 копеек до 10 000 рублей, в связи с тем, что размер неустойки явно не соразмерен долгу и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность – 450 014 рублей 30 копеек, проценты за кредит – 122 355 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке – 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 793 рублей 44 копеек исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Ооржак К-К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржак К-К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 задолженности по кредитному договору в сумме 582 370 рублей 29 копеек, а также 9 793 рублей 44 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья                                 Бирилей Ч.Б.