Решение по делу № 2-837/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-837/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     18 ноября 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К.М.Г. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к К.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103920,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3278,41 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.М.Г. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.М.Г. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 16,5% годовых сроком по *******.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполняла свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 103920,36 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 2698,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5120,53 рублей, просроченные проценты 2016,28 рублей, просроченный основной долг 94085,29 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик К.М.Г. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и снизить неустойку в связи материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и К.М.Г. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить К.М.Г. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 16,5% годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга банку по полученному кредиту составила 103920,36 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты 2698,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5120,53 рублей, просроченные проценты 2016,28 рублей, просроченный основной долг 94085,29 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просроченные проценты до 1000 рублей, за просроченный основной долг до 3000 рублей.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита и процентов, подтверждается требованием, направленным истцом ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.М.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 100101,57 рубль, расходы по госпошлине 3202,03 рубля, итого 103303,6 рубля (сто три тысячи триста три рубля 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К.М.Г. о взыскании неустойки 3818,79 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья С.А. Шадеева.