Решение по делу № 2-659/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-659/2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка №14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ермолаева М.Л.,при  секретаре судебных заседаний Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Баталову <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,

у с т а н о в и л:

ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп,  расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Мартелком» (правопреемник  ОАО «ВолаТелеком») и Баталовым С.Л. был заключен договор  об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2> Предметом данного договора являлось предоставление ответчику доступа к телефонной сети и пользовании телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи В соответствии с п. 5.4. договора ответчик обязался оплачивать услуги связи не позднее 20 числа текущего месяца или даты, указанной в счете. Ответчиком обязательства по оплате услуг  связи,  предусмотренные договором, надлежаще не исполнялись с <ДАТА3>, в связи с чем, образовалась задолженность за предоставленные услуги связи по состоянию на <ДАТА4> в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 309 и 310 ГК РФ.

В судебном заседании 20 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство представителя истца ОАО «Ростелеком» в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене истца ОАО «ВолгаТелеком» на его правопреемника ОАО «Ростелеком» ввиду того, что с 1 апреля 2011 года ОАО «ВолгаТелеком» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баталов С.Л. в судебное заседание не явился,  извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом (судебной повесткой, телеграммой). Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения ответчика о судебном заседании.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ОАО «Мартелком» (правопреемник  ОАО «ВолаТелеком»)   и ответчиком <ДАТА> года заключен договор об оказании услуг  телефонной связи, согласно которому истец  обязался предоставить ответчику доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение (автоматическое или с помощью телефониста, международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста). Адрес установки абонентского устройства: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование телефоном, согласно действующим тарифам не позднее 20 числа текущего месяца или даты, указанной в счете. 

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора  возмездного оказания услуг   в соответствии с требованиями  ст.  432 ГК РФ, договор соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, договор заключен в соответствии с требованиями ст. 432, Главы 39 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1235.

В судебном заседании установлено, что истец является правопреемником ОАО «ВолгаТелеком», которое в свою очередь являлось правопреемником ОАО «Мартелком». С 1 апреля 2011 года ОАО «ВолгаТелеком» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», сведения о реорганизации внесены в учредительные документы ОАО «Ростелеком» и в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ВолгаТелеком» и ОАО «Ростелеком».

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле от 20 апреля 2011 года ходатайство представителя истца ОАО «Ростелеком» в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене истца ОАО «ВолгаТелеком» на его правопреемника ОАО «Ростелеком» было удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что оператором обязательства по предоставлению доступа к телефонной связи и оказанию услуг связи,  исполнялись надлежаще.

Из материалов дела видно, что Баталову С.Л. предоставлен доступ к телефонной сети по адресу: г. Йошкар-Ола,  ул. <АДРЕС>,  выделен номер, согласно наряду <НОМЕР> на предоставление доступа от <ДАТА9>  Согласно наряду <НОМЕР> от <ДАТА4> номер телефона снят за неуплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом предоставлялся доступ к местной телефонной сети и оказывались услуги телефонной связи  абоненту Баталову С.Л., в том числе в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА4>.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной  и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 установлена обязанность пользователя местной телефонной связи вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Согласно условиям типового договора, установленного для всех потребителей услуг, оказываемых ОАО «ВолгаТелеком», ответчик принял на себя обязательство  оплачивать  услуги по предоставлению доступа к местной телефонной сети не позднее 20 числа текущего месяца иди даты, указанной в счете.

Таким образом, в связи с предоставлением истцом услуг связи, у ответчика возникли обязательства по оплате  оказанных ему услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, оплата предоставленных истцом услуг по предоставлению доступа к местной телефонной сети в  период времени с <ДАТА10> по <ДАТА4> ответчиком в полном объеме не производилась.

Из материалов дела устанавливается, что задолженность ответчика за оказанные услуги телефонной связи в период времени  с <ДАТА10> по <ДАТА4>  составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., что  подтверждается оборотными ведомостями, краткой накопительной оборотной ведомостью.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Представленный расчет мировым судьей проверен, является правильным, обоснован.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья, исходя из условий обязательства и с учетом ст. 781 ГК РФ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, пришел к выводу, что задолженность по оплате оказанных услуг связи подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Таким образом, сумма задолженности за период времени с <ДАТА10> по <ДАТА4> составляет <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ОАО «ВолгаТелеком» оплатило заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с Баталова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком»  за оказанные услуги <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.,   в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской  суд Республики Марий Эл  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.  

Мировой судья Ермолаева М.Л.Мотивированное решение составлено

3 мая 2011 года