Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-10411/2018 Судья Хвещенко Е.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 21 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Медведкиной В.А. |
судей |
Петровой А.В., |
Мелешко Н.В. | |
при секретаре |
Демура М.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5855/2017 по апелляционной жалобе Немышевой Р. Ю. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по иску Петровой С. А. к Немышевой Р. Ю. о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Петровой С.А. Гавриловой О.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Петрова С.А. обратилась в суд с иском к Немышевой Р.Ю., в котором после уточнения требований просила признать за ней право собственности на 32/123 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 14 <адрес>, что соответствует комнатам №№ 7, 8. В обоснование заявленных требований указала, что спорная жилая площадь была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с СУ-62 треста № 38 Главзапстроя. С 01 июля 1988 года истица имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилых помещений. Полагает, что смена собственника бывшего общежития не должна лишать ее права на приобретение занимаемых комнат в собственность в порядке приватизации.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года исковые требования Петровой С.А. удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением ответчик, в лице своего представителя, в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным, принять новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Немышева Р.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Немышева Р.Ю. является собственником 118/136 долей квартиры 14 <адрес>.
Согласно ответу филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Невского района Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года, здание по адресу: <адрес>, было принято в эксплуатацию в качестве общежития в соответствии с Актом государственной комиссии от 28 сентября 1979 года. Документы, подтверждающие исключение его из состава специализированного жилого фонда, в установленном порядке в ГУП «ГУИОН» не предоставлялись.
По сообщению администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года, здание общежития арендного предприятия Трест 38 Главзапстроя по адресу: <адрес>, выбыло из состава государственной собственности в порядке приватизации в 1992 году. В дальнейшем помещения общежития проданы как квартиры, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о ликвидации объекта недвижимости - здания по адресу: <адрес> (кадастровый №...) на основании соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре от 7 июня 2000 года. Собственниками нежилых и жилых помещений (квартир) в здании по вышеуказанному адресу являются физические и юридические лица. Помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по указанному адресу не имеется. Таким образом, объем зарегистрированных прав собственников соответствует объему зарегистрированных прав на помещения многоквартирного дома, вместе с тем, органом исполнительной власти не издавалось правового акта об изменении статуса общежития. Принимая во внимание, что статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения статуса общежития только в отношении помещений государственного жилищного фонда, оснований для издания правового акта по исключению помещений по указанному адресу из состава специализированного жилищного фонда у администрации не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: <адрес> на основании договора выкупа арендованного имущества от 03 июля 1992 года, заключенного между Фондом имущества Ленинградской области и АП «Трест №38», выкуплено в частную собственность.
Распоряжением Главы Администрации Смольнинского района мэрии Санкт-Петербурга № 122-р от 20 января 1993 года зарегистрировано АОЗТ «СУ-62 треста 38», созданное на основании договора учредителей от 22 октября 1992 года.
На основании соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре от 07 июня 2000 года между АОЗТ «СУ-62 треста 38», ООО «Авто Балт Сервис», ООО «АС-Проект», ООО «Комета», квартира, в которой находятся спорные комнаты, выделена в натуре, как отдельный объект недвижимости.
Впоследствии на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2003 года данная квартира продана ООО «Компания Свинг». 17 ноября 2006 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Немышевой Р.Ю..
Судом первой инстанции также установлено, что с 01 июля 1988 года Петрова С.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. 8).
Согласно трудовой книжки Петровой С.А., последняя в период с 29 июня 1988 года по 23 августа 1988 года работала штукатуром 3-го разряда в СУ № 62 Треста № 38 Главзапстроя, в дальнейшем работала в ПО «Арсенал им. М.В. Фрунзе» (л.д. 9-10). На имя Петровой С.А. отрыт лицевой счет на две комнаты в квартире 14 по вышеуказанному адресу (расчет квартплаты АОЗТ «СУ-62 Треста 38). Истица производит оплату коммунальных услуг (л.д. 26).
Из показаний свидетеля Черновой Г.А. следует, что Петрова С.А. более двадцати лет фактически проживает в здании бывшего общежития по адресу: <адрес>, квартира 14. Была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями с СУ 62 треста № 38. Свидетель также показала, что квартира № 14 состоит из восьми комнат, при этом номера комнат, отображенные на дверях, не соответствуют их номерам, отраженным в техническом паспорте. Фактически истица проживает в комнатах № 7 и № 8 по техническому паспорту, что соответствует комнатам № 3 и № 4, по номерам на дверях. Споров по фактическому пользованию комнатами в квартире между соседями не имеется.
17 февраля 2017 года Петрова С.А. обратилась к Немышевой Р.Ю. с заявлением о заключении договора приватизации, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
Исходя из вышеизложенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия, в том числе в форме арендного предприятия, независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
По аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) о применении к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от даты передачи общежития государственного жилищного фонда в иную форму собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о праве Петровой С.А. на приватизацию занимаемых комнат. Петрова С.А., как лицо, занимающее спорное жилое помещение на законном основании, имеет право приобрести его в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за Петровой С.А. права собственности на 13/123 и 19/123 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 14 <адрес>, что соответствует комнатам № 7 и 8, с прекращением права собственности Немышевой Н.А. на указанные доли в праве общей долевой собств░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 4, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 7 ░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░ № 4 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 1991 ░░░░ №1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1992 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>