Решение по делу № 2-859/2016 от 20.09.2016

дело № 2-859/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Козьмодемьянск                                                              25 октября 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Гнедова В.С. Майсина З.А., действующего на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) Рипановой М.В., действующей на основании доверенности №мр отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Гнедова <данные изъяты> к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе,

установил:

Гнедов В.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) и просил возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж периоды его работы в колхозе «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес> Марийской АССР с 01 июня 1963 г. по 31 августа 1936 г., с 01 июня 1964 г. по 31 августа 1964 г., с 01 июня 1965 г. по 31 августа 1965 г., с 01 июня 1966 г. по 31 августа 1966 г. Исковые требования мотивированы тем, что на момент начала трудовой деятельности истца ему было 12 лет, поэтому трудовая книжка не оформлялась. Иные документы, подтверждающие трудовой стаж сгорели при пожаре в здании, где располагалась контора колхоза, 10.02.2008 г. Полагает, что в этом случае страховой стаж может быть установлен на основании свидетельских показаний.

В суд истец Гнедов В.С. не явился, направил своего представителя Майсина З.А., который исковые требования поддержал.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) Рипанова М.В., не согласившись с иском, пояснила, что заявленный ответчик не является надлежащим, поскольку Гнедов В.С. за назначением пенсии к нему не обращался, пенсионное дело находится в территориальном органе по месту жительства истца, сведениями о страховом стаже истца Управление не располагает.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Занесенным в протокол судебного заседания определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2016 г. с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) надлежащим ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что надлежащий ответчик - государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области не находится на территории, относящейся к юрисдикции Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, территориальная подсудность спора в связи с заменой ответчика изменилась, дело подлежит передаче на рассмотрение в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика, т.е. Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Гнедова <данные изъяты> к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                             Шахова К.Г.