Решение по делу № 2-2618/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2618/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                 18 мая 2015 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Первый Дортрансбанк» к ООО «Кировский завод ППУ»,ООО «ССМ-Киров»,ООО «Металлторг», Кочурову И.И., Кочурову А. И., Кочуровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Первый Дортрансбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Кировский завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурову И.И., Кучурову А.И., Кочуровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, {Номер изъят} года между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Кировский завод ППУ» был заключен Кредитный договор № {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере { ... } руб. под 13,2% годовых, на срок по {Дата изъята}. включительно. Сумма кредита в размере { ... } руб. была получена Заемщиком своевременно, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 4, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 6, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 8, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Кировский завод ППУ» по своевременному и полному возврату кредита были заключены в том числе: договор о залоге товаров в торговом обороте {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Кировский завод ППУ» (ИНН {Номер изъят}); договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «ССМ-Киров» (ИНН {Номер изъят}); договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Металлторг» (ИНН {Номер изъят}); договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гр. Кочуровым А.И.; договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гр. Кочуровой А.В.; договор залога недвижимого имущества от {Дата изъята}, залогодатель - гр. Кочуров И.И. В нарушение условий заключенного Кредитного договора, а также дополнительных соглашений к нему, Заемщик не вернул в срок сумму основного долга, а также начисленные за пользование кредитом проценты. {Дата изъята} года Банк выставил требование о погашении суммы кредита и начисленных за его пользование процентов в адрес Заемщика и поручителей. Срок для добровольного исполнения установлен в требовании - до {Дата изъята} года включительно. В указанный срок требования Банка исполнены не были. По состоянию на {Дата изъята} задолженность Заемщика составляет: задолженность по кредиту (сумма основного долга) - { ... } рублей; задолженность по процентам - { ... } рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге товаров в торговом обороте, заключенным между Банком и ООО «Кировский завод ППУ», в залог Банку передано: дозировочно-заливочная машина в/д { ... }. Залоговая стоимость товара составляет 600 000 руб. Согласно п. 2.1. Договора залога от {Дата изъята}, заключенным между Банком и Кочуровым И.И., предметом залога по договору являются: индивидуальный жилой дом, площадью 323,2 кв. метра, инв.№ {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего индивидуального жилого дома, общая площадь 1 196 кв.м, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. Предмет залога по взаимному согласию сторон, заключивших указанный договор, оценивается в сумме 3 259 000 руб., из которых: залоговая стоимость индивидуального жилого дома - 3 033 000 руб.; залоговая стоимость земельного участка - 226 000 руб. Просит взыскать с должников ООО «Кировской завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурова И.И., Кочурова А.И., Кочуровой А.В. солидарно в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк»: задолженность по возврату основной суммы долга по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб.; проценты за пользование кредитом в размере { ... } рублей { ... } копеек; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере { ... } рублей.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с должников ООО «Кировской завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурова И.И., Кочурова А.И., Кочуровой А.В. солидарно в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк»: задолженность по возврату основной суммы долга по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб.; проценты за пользование кредитом в размере { ... } рублей { ... } копеек; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере { ... } рублей. В счет погашения задолженности ООО «Кировской завод ППУ» по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кочурову И.И., заложенное по Договору залога от {Дата изъята} (с учетом изменений и дополнений к нему), а именно: индивидуальный жилой дом, площадью 323,2 кв. метра, инв.№ {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего индивидуального жилого дома, общая площадь 1 196 кв.м, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 259 000,00 рублей, из которых: начальная продажная цена индивидуального жилого дома - 3 033 000,00 рублей; начальная продажная цена земельного участка - 226 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гущин А.А. отказался от исковых требований к Кочурову И.И. в части взыскания в солидарном порядке задолженности в размере 408 206,76 руб., о чем вынесено определение. Остальные требования представители истца Гущин А.А. и Риттер В.В. поддержали в полном объеме, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Кировский завод ППУ» был заключен Кредитный договор № {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере { ... } рублей под 13,2% годовых, на срок по {Дата изъята} года включительно.

Сумма кредита в размере { ... } рублей была получена Заемщиком своевременно, что подтверждается распоряжением бухгалтерии ЗАО «Первый Дортрансбанк» о предоставлении кредита ООО «Кировский завод ППУ» от {Дата изъята} года.

Согласно заявлению ООО «Кировский завод ППУ» б/н от {Дата изъята}, между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от {Дата изъята}, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно.

Согласно заявлению ООО «Кировский завод ППУ» б/н от {Дата изъята}, между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 4 от {Дата изъята}, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно.

Согласно заявлению ООО «Кировский завод ППУ» б/н от {Дата изъята} г., между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 6 от {Дата изъята} г., согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно.

Согласно заявления ООО «Кировский завод ППУ» б/н от {Дата изъята}., между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 8 от {Дата изъята} г., согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Кировский завод ППУ» по своевременному и полному возврату кредита были заключены:

- договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «ССМ-Киров» (ИНН {Номер изъят});

- договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Металлторг» (ИНН {Номер изъят});

- договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гр. Кочуровым А.И.;

-договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гр. Кочуровой А.В.;

В соответствии с п. 4.3.4. Договора в случаях, указанных в п. 4.3.3 настоящего договора, Кредитор направляет Заемщику уведомление о дальнейшем прекращении кредитования и/или кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения Заемщиком указанного уведомления Кредитора.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора, а также дополнительных соглашений к нему, Заемщик не вернул в срок сумму основного долга, а также начисленные за пользование кредитом проценты.

В связи с тем, что кредит не был погашен Заемщиком в установленный Кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему срок, {Дата изъята} года Банк выставил требование о погашении суммы кредита и начисленных за его пользование процентов в адрес Заемщика и поручителей. Срок для добровольного исполнения установлен в требовании - до {Дата изъята} года включительно. В указанный срок требования Банка исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на {Дата изъята} задолженность Заемщика составляет: задолженность по кредиту (сумма основного долга) - { ... } рублей; задолженность по процентам - { ... } рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков ООО «Кировской завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурова А.И., Кочуровой А.В. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п.3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор о залоге товаров в торговом обороте {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Кировский завод ППУ».

В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге товаров в торговом обороте, заключенным между Банком и ООО «Кировский завод ППУ», в залог Банку передано: дозировочно-заливочная машина в/д { ... }. Залоговая стоимость товара составляет 600 000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита договор залога недвижимого имущества от {Дата изъята}, залогодатель - гр. Кочуров И.И.

Согласно п. 2.1. Договора залога от {Дата изъята}, заключенным между Банком и Кочуровым И.И., предметом залога по договору являются: индивидуальный жилой дом, площадью 323,2 кв. метра, инв.{Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего индивидуального жилого дома, общая площадь 1 196 кв.м, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. Предмет залога по взаимному согласию сторон, заключивших указанный договор, оценивается в сумме 3 259 000 руб., из которых: залоговая стоимость индивидуального жилого дома - 3 033 000 руб.; залоговая стоимость земельного участка - 226 000 руб.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном сторонами на момент заключения договора.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Первый Дортрансбанк» к ООО «Кировский завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурову И.И., Кочурову А. И., Кочуровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кировский завод ППУ», ООО «ССМ-Киров»,ООО «Металлторг», Кочурова А. И., Кочуровой А. В. в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк» задолженность по основному долгу в сумме { ... } рублей, проценты за пользование кредитом в сумме { ... } копеек, госпошлину в сумме { ... } рубля, а всего в сумме { ... } рублей { ... } копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кочурову И.И.:

-индивидуальный жилой дом, площадью 323,2 кв.метра, инв.№ {Номер изъят},адрес {Адрес изъят},кадастровый номер {Номер изъят}, установив начальную продажную цену -3 033 000рублей;

-земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего индивидуального жилого дома,о бщая площадь 1196 кв.м., адрес {Адрес изъят},кадастровый номер {Номер изъят}, установив начальную продажную цену -226 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.П.Бронникова

Дело № 2-2618/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                    18 мая 2015 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Первый Дортрансбанк» к ООО «Кировский завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурову И.И., Кучурову А. И., Кочуровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Первый Дортрансбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Кировский завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурову И.И., Кучурову А.И., Кочуровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, {Дата изъята} года между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Кировский завод ППУ» был заключен Кредитный договор № {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере { ... } руб. под 13,2% годовых, на срок по {Дата изъята} включительно. Сумма кредита в размере { ... } руб. была получена Заемщиком своевременно, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 4, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 6, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 8, согласно которому срок возврата кредита был продлен по {Дата изъята} включительно. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Кировский завод ППУ» по своевременному и полному возврату кредита были заключены в том числе: договор о залоге товаров в торговом обороте {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Кировский завод ППУ» (ИНН {Номер изъят}); договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «ССМ-Киров» (ИНН {Номер изъят}); договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Металлторг» (ИНН {Дата изъята}); договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гр. Кочуровым А.И.; договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с гр. Кочуровой А.В.; договор залога недвижимого имущества от {Дата изъята}., залогодатель - гр. Кочуров И.И. В нарушение условий заключенного Кредитного договора, а также дополнительных соглашений к нему, Заемщик не вернул в срок сумму основного долга, а также начисленные за пользование кредитом проценты. {Дата изъята} года Банк выставил требование о погашении суммы кредита и начисленных за его пользование процентов в адрес Заемщика и поручителей. Срок для добровольного исполнения установлен в требовании - до {Дата изъята} года включительно. В указанный срок требования Банка исполнены не были. По состоянию на {Дата изъята} задолженность Заемщика составляет: задолженность по кредиту (сумма основного долга) - { ... } рублей; задолженность по процентам - { ... } рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге товаров в торговом обороте, заключенным между Банком и ООО «Кировский завод ППУ», в залог Банку передано: дозировочно-заливочная машина в/д { ... }. Залоговая стоимость товара составляет 600 000 руб. Согласно п. 2.1. Договора залога от {Дата изъята}, заключенным между Банком и Кочуровым И.И., предметом залога по договору являются: индивидуальный жилой дом, площадью 323,2 кв. метра, инв.№ {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего индивидуального жилого дома, общая площадь 1 196 кв.м, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. Предмет залога по взаимному согласию сторон, заключивших указанный договор, оценивается в сумме 3 259 000 руб., из которых: залоговая стоимость индивидуального жилого дома - 3 033 000 руб.; залоговая стоимость земельного участка - 226 000 руб. Просит взыскать с должников ООО «Кировской завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурова И.И., Кочурова А.И., Кочуровой А.В. солидарно в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк»: задолженность по возврату основной суммы долга по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб.; проценты за пользование кредитом в размере { ... } рублей { ... } копеек; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере { ... } рублей.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с должников ООО «Кировской завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурова И.И., Кочурова А.И., Кочуровой А.В. солидарно в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк»: задолженность по возврату основной суммы долга по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб.; проценты за пользование кредитом в размере { ... } рублей { ... } копеек; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере { ... } рублей. В счет погашения задолженности ООО «Кировской завод ППУ» по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кочурову И.И., заложенное по Договору залога от {Дата изъята} (с учетом изменений и дополнений к нему), а именно: индивидуальный жилой дом, площадью 323,2 кв. метра, инв.№ {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего индивидуального жилого дома, общая площадь 1 196 кв.м, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 259 000,00 рублей, из которых: начальная продажная цена индивидуального жилого дома - 3 033 000,00 рублей; начальная продажная цена земельного участка - 226 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к Кочурову И.И. в части взыскания в солидарном порядке задолженности в размере { ... } руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований к Кочурову И.И. в части взыскания в солидарном порядке задолженности в размере { ... } руб. закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает отказ от иска в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от исковых требований к Кочурову И.И. в части взыскания в солидарном порядке задолженности в размере { ... } руб. и прекратить производство по делу по иску ЗАО «Первый Дортрансбанк» к ООО «Кировский завод ППУ», ООО «ССМ-Киров», ООО «Металлторг», Кочурову И.И., Кучурову А. И., Кочуровой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в данной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течении 15 дней.

Судья                    О.П. Бронникова