Решение по делу № 2-532/2012 от 21.03.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-851/12

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2012 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Проценко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, взыскании судебных расходов ,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов.  В обоснование заявленных требований указал, что с Проценко Н.А.  заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> на условиях предоставления потребительского кредита на сумму  30240,00 руб. Истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета ответчика на счет торговой организации в оплату приобретаемого товара.   Ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, не позднее даты указанной в графике платежей клиента.   На день обращения с исковым заявлением ответчик принятые обязательства по погашению суммы кредита исполняет ненадлежащим образом.   В исковом заявлении истец просит взыскать с Проценко Н.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от <ДАТА> <НОМЕР> в сумме 39738,42 руб., в том числе долг по уплате комиссии 5080,32руб., долг по кредиту в сумме 14496,22 руб., срочные проценты на сумму долга в сумме 1754,55 руб., просроченный кредит в сумме 13209,74 руб., просроченные проценты в сумме 5197,59 руб.,  уплаченную госпошлину в сумме 1392,15 руб.

Истец - ООО «Русфинанс банк»  представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Проценко Н.А. в судебном заседании  не участвовала, причины неявки не сообщила.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.

 Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА> Проценко Н.А. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере  30240,00 руб.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «Русфинанс банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть Договор займа был заключен и ему присвоен номер <НОМЕР>.

В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

Факт получения Проценко Н.А.   кредита в ООО «Русфинанс банк» и нарушения ею своих обязательств подтверждается заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> , Порядком обслуживания, графиком платежей, калькуляцией.

Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа <НОМЕР>.

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа <НОМЕР>, Проценко Н.А.. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Согласно п.п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее порядок обслуживания), сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Проценко Н.А. в нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

На день обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс банк» составляет  39738,42 руб., в том числе долг по уплате комиссии 5080,32 руб., долг по кредиту в сумме 14496,22 руб., срочные проценты на сумму долга в сумме 1754,55 руб., просроченный кредит в сумме 13209,74 руб., просроченные проценты в сумме 5197,59 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не учтены в уплату задолженности, перечисленные <ДАТА> 1950 руб. и <ДАТА> 3850 руб. судом отвергаются.  

Данные возражения противоречат фактическим обстоятельствам спора и опровергаются материалами дела.   Обстоятельства уплаты ответчиком задолженности и размер долга достоверно установлены в судебном заседании и объективно оценены.  

Согласно расчету задолженности клиента перед заемщиком, уплаченные Проценко Н.А. с момента выдачи кредита денежные средства, в том числе,  <ДАТА> 1950 руб., а также <ДАТА> 3850 руб., учтены ООО «Русфинанс банк» в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>, отражены в движении по счетам клиента.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Проценко Н.А. о том, что банк неправомерно взыскивает с нее денежные суммы комиссии.

Как следует из договора - поле «информационный блок» - была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Однако, из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённым ЦБ РФ от <ДАТА> <НОМЕР>.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерскою учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О Центральном Банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от <ДАТА> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в кредитный договор пункта о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.

Изначально включение банком в кредитный договор пункта о взимании с заёмщика комиссии за ведение ссудного счета являлось незаконным, ущемляло права Проценко Н.А. как потребителя, следовательно, в указанной выше части требования ООО «Русфинанс банк» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  1392,15 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, суд учитывает правило ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Сумма удовлетворенных судом требований ООО «Русфинанс банк» составляет 34658,10 руб.   истцу за счет ответчика Проценко Н.А. надлежит компенсировать судебные расходы лишь частично, в сумме 1239,74 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк»  удовлетворить.

Взыскать с Проценко Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от <ДАТА> <НОМЕР> в сумме 34658 рублей 10 копеек, в том числе, долг по кредиту в сумме 14496,22 руб., срочные проценты на сумму долга в сумме 1754,55 руб., просроченный кредит в сумме 13209,74 руб., просроченные проценты в сумме 5197,59 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» отказать.

Взыскать с  Проценко Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» уплаченную госпошлину в сумме  1239 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения

Мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.