Решение по делу № 2-93/2019 (2-4052/2018;) ~ М-3849/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-93/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Вероники Александровны к СНТ «Металлург-3» о признании протокола внеочередного собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Семенова В.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Металлург-3» о признании протокола внеочередного собрания членов СНТ недействительным. В обоснование требований указала, что 22 сентября 2018 года в СНТ «Металлург-3» состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, с повесткой дня - выборы председателя правления СНТ до отчетно-годового собрания за 2018 год. Полагает, что протокол общего собрания составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства: в протоколе рассматривается и принимается решение по вопросу, не включенному в повестку дня, в протоколе не указано общее количество членов СНТ, чтобы определить процент присутствующих. Кроме того, само определение протокола собрания, обозначенного как отчетного, ставит под сомнение его подлинность, поскольку само собрание таковым не являлось. Просит признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Металлург-3» от 22 сентября 2018 года.

Истец Семенова В.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Металлург-3» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона).

Положениями ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В материалах дела имеется копия протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург-3» от 22 сентября 2018 года, из которой следует, что повестка дня оспариваемого собрания - выборы председателя собрания, выборы секретаря, выборы счетной комиссии, принятие решения о продлении полномочий председателя СНТ «Металлург-3» СЮС до очередного отчетно-выборного собрания, дата проведения собрания до 01 апреля 2019 года (л.д. 7).

Согласно указанному протоколу, в ходе проведения собрания общее количество голосов на собрании 651, в том числе 440 голоса уполномоченных, 211 голоса членов СНТ. Решение принято единогласно.

Семенова В.А. в иске указала, что протокол общего собрания составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства: в протоколе рассматривается и принимается решение по вопросу, не включенному в повестку дня, в протоколе не указано общее количество членов СНТ, чтобы определить процент присутствующих. Кроме того, само определение протокола собрания, обозначенного как отчетного, ставит под сомнение его подлинность, поскольку само собрание таковым не являлось.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, стороны в судебные заседания не являлись несмотря на надлежащее извещение. Доказательств, в обоснование своих требований, возражений, суду не представили.

Суду не представлен подлинник оспариваемого протокола, в связи с чем, суд был лишен возможности рассмотреть заявленные требования по существу.

Суд полагает, что невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семеновой В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Веронике Александровне, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: