Решение по делу № 33-12369/2017 от 01.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12369/2017

15 июня 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Нурмухаметовой Р.Р.

судей                                 Киньягуловой Т.М.

                             Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора ФИО11

при секретаре                          ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО4 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., затраты на оплату юридической помощи в размере 8000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании иска указал, что дата при совершении спуска с горы на горнолыжном комплексе «...», им получены травмы в виде ушиба правой тазобедренной области. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата его исковые требования к ООО «Развитие» удовлетворены. Данным решением установлен факт оказания некачественной услуги, в результате чего здоровью истца был причинен вред. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО4 просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -?61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеприведенным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Из материалов дела следует, что дата при совершении спуска с горы на горнолыжном комплексе «...» ФИО8 получены травмы в виде ушиба мягких тканей тазобедренной области справа.

По причине полученных телесных повреждений проходил лечение в травматологическом отделении с дата по дата.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании утраченного заработка удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период нахождения на больничном в размере 36 850, 29 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 54,50 руб. В остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено в части отказа о взыскании штрафа. В отменной части принято новое решение, которым удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании штрафа в размере 18 425,15 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке ООО «Развитие» не удовлетворены требования потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

При разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права – суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поэтому взыскание с ООО «Развитие» штрафных санкций в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" признать законным и обоснованным нельзя, поскольку законом не предусмотрено взыскание штрафа за несвоевременную выплату компенсации морального вреда.

Вместе тем, по мнению судебной коллегии, заслуживающими внимания являются доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, так как суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий ввиду причинения вреда здоровью, в связи с чем определенная сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не является справедливой.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит изменению.

При этом судебная коллегия учитывает объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым увеличить взысканный судом размер компенсации морального вреда до 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░10

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░                

                                 ░░░9

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░7