Решение по делу № 2-6709/2014 ~ М-5717/2014 от 25.08.2014

Мотивированное решение составлено 17 октября 2014 года

Дело № 2-6709/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Зоренко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малыхиной Н. В. к администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в корректировке градостроительного плана земельного участка и выдаче нового градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

Малыхина Н.В. обратились в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью 425 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены жилые дома литер Б и В, также принадлежащие заявителю на праве собственности.

В целях проведения реконструкции указанных жилых домов в тех же границах, Малыхина Н.В. обратилась в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону за получением исходно-разрешительной документации.

07.02.2014 администрацией подготовлен и выдан заявителю градостроительный план вышеуказанного земельного участка, при этом границы места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласно чертежу градостроительного плана, проходят по жилым домам Литер Б и Литер В. Кроме того, жилой дом Литер В на указанном чертеже обозначен как нежилое строение, тогда как, согласно правоустанавливающим документам, является жилым домом и используется в качестве такового.

В связи с тем, что указанное таким образом место допустимого размещения объекта капитального строительства, не позволяет проводить реконструкцию существующих жилых домов, Малыхина Н.В. обратилась в администрацию с заявлением о корректировке градостроительного плана земельного участка и выдаче нового градостроительного плана с учетом нахождения на земельном участке двух жилых домов, Литер В и Литер Б., реконструкция которых будет осуществляться посредством надстройки мансардных этажей, без увеличения площади застройки земельного участка и включением в место допустимого размещения существующих объектов недвижимого имущества, в чем ей было отказано в связи с тем, что в соответствии с Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87 в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1 отступ застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты, действующими СНиП, СанПин, нормативами градостроительного проектирования, т. е. зависит от конструктивного решения здания и составляет не менее 3-х метров от межи.

Полагая, ответ администрации не соответствующим нормам действующего законодательства, Малыхина Н.В. просила суд признать незаконным содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в корректировке градостроительного плана и выдаче нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом нахождения на земельном участке двух жилых домов, Литер В и Литер Б., реконструкция которых будет осуществляться посредством надстройки мансардных этажей, без увеличения площади застройки земельного участка и включением в место допустимого размещения существующих объектов недвижимого имущества, а также обязать администрацию откорректировать градостроительный план и выдать новый градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Малыхина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону Шевченко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Малыхиной Н.В. по настоящему делу оспаривается отказ Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим заявлением Малыхина Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено Заявителю. Названный ответ был выдан представителю Заявителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется отметка на штампе. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ Малыхиной Н.В. стало известно о нарушении ее прав. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

В силу этого градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Согласно положениям ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с ч. 17 ст. 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

В силу статей 42, 43, 48, 51, 52, 53, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является лишь одним из ряда документов, необходимых для ведения строительства, и не служит безусловным основанием для выдачи разрешения на строительство или для ввода объекта в эксплуатацию, если при этом нарушаются требования закона.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости.

Судом установлено, что Малыхиной Н.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с №, площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположены принадлежащие Заявителю на праве общей долевой собственности (1/2доли в праве) объекты недвижимости: жилой дом площадью 91,9 кв.м, в т.ч. жилой 60,7 кв.м Литер Б, этажностью 1; жилой дом площадью 33 кв.м, в т.ч. жилой 20,5 кв.м Литер В, этажностью 1.

В целях проведения реконструкции указанных жилых домов в тех же границах, Заявитель обратилась в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону за получением исходно-разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ за №№ Администрацией подготовлен и выдан Заявителю градостроительный план земельного участка с №, при этом границы места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласно чертежу градостроительного плана, проходят по жилым домам Литер Б и Литер В. Кроме того, жилой дом Литер В на указанном чертеже обозначен как нежилое строение, тогда как, согласно правоустанавливающим документам, является жилым домом и используется в качестве такового.

20.03.2014 (№) Заявитель обратилась в Администрацию с заявлением о корректировке градостроительного плана земельного участка и выдаче нового градостроительного плана с учетом нахождения на земельном участке двух жилых домов, Литер В и Литер Б., реконструкция которых будет осуществляться посредством надстройки мансардных этажей, без увеличения площади застройки земельного участка и включением в место допустимого размещения существующих объектов недвижимого имущества.

24.04.2014 за № Администрацией был подготовлен отказ в корректировке и выдаче нового градостроительного плана, мотивированный тем, что в соответствии с Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87 в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1, отступ застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты, действующими СНиП, СанПин, нормативами градостроительного проектирования, т. е. зависит от конструктивного решения здания и составляет не менее 3-х метров от межи.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем отказа администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в корректировке и выдаче нового градостроительного плана принадлежащего Малыхиной Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, из материалов дела следует, что единственным основанием к отказу в корректировке градостроительного плана вышеуказанного земельного участка явилось несоответствие расположенных на нем строений действующим в настоящее время требованиям пожарной безопасности в части минимального 3-хметрового отступа от границ земельного участка.

При этом администрацией не учтено следующее. Жилые дома Литер Б и Литер В, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, возведены до принятия и введения в действие Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87. Право собственности на указанные жилые дома было зарегистрировано Малыхиной Н.В. в 2006 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1994 г. и решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2005 г., о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права АП № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные жилые дома имеют статус законных строений, параметры которых, в том числе, площадь и месторасположение, на дату регистрации права собственности соответствовали установленным законодательством требованиям. Вместе с тем, администрацией не доказано, что использование названных жилых строений в настоящее время опасно для жизни, здоровья человека или окружающей среды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее по тексту - Правила), утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Правилам принадлежащий Малыхиной Н.В. земельный участок с № находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа-ОЖ-1/4/01, основными видами разрешенного использования которой предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками. На указанном земельном участке расположены жилые дома: литер Б площадью 91,9 кв.м, в т.ч. жилой 60,7 кв.м, этажностью 1; и литер В площадью 33 кв.м, в т.ч. жилой 20,5 кв.м, этажностью 1, эксплуатируемые Малыхиной Н.В. в качестве жилых строений.

Из выданного администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону градостроительного плана земельного участка, отказ в корректировке которого оспаривает Малыхина Н.В., следует, что границы места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства проходят по жилым домам Литер Б и Литер В. Кроме того, жилой дом Литер В на указанном чертеже обозначен как нежилое строение, тогда как, согласно правоустанавливающим документам, является жилым домом и используется в качестве такового.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что содержащиеся в градостроительном плане сведения не соответствуют действительности, что противоречит пунктам 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в составе градостроительного плана земельного участка должна быть указана информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства.

Судом также учитывается следующее.

Из смысла пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 38, пп. 3 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство. При этом отсутствие минимальных отступов от остальных границ не исключает наличие минимальных отступов применительно к конкретному земельному участку, равными нулю (нулевые отступы). Запрета на установление минимальных отступов, равных нулю (нулевых отступов), от границ земельного участка Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит.

Из выданного Малыхиной Н.В. градостроительного плана земельного участка следует, что в случае принятия заявителем решения о реконструкции расположенных на земельном участке жилых домов, заявителю необходимо осуществить перенос существующих объектов капитального строительства в центр земельного участка, что само по себе нарушает его права, как собственника жилых строений, на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему строениями, имеющими статус законных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод администрации о том, что корректировка градостроительного плана в части учета существующих строений нарушит права и законные интересы третьих лиц, в частности соседей по меже, поскольку не будут соблюдены противопожарные расстояния, не нашла своего подтверждения, ввиду того, что градостроительный план земельного участка является элементом предпроектной документации и не дает застройщику права начать строительные работы. Вопросы соответствия планируемого к строительству, реконструкции объекта градостроительным, строительным и иным нормам и правилам исследуются на стадии выдачи разрешения на строительство (реконструкцию).

Градостроительный план как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.03.2014 г.) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Градостроительным кодексом РФ не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ администрации в корректировке (выдаче нового) градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Малыхиной Н.В., требования которой, в силу изложенного, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Таким образом, суд, признавая действия Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, выразившиеся в отказе Малыхиной Н.В. в корректировке (выдаче нового) градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полагает необходимым обязать компетентный орган устранить нарушение прав заявителя и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказ администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в корректировке градостроительного плана земельного участка и выдаче нового градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону рассмотреть заявление Малыхиной Н. В. о выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий: