Решение по делу № 2-475/2017 (2-7236/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Регион-Инвест» к Прибыловой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Регион-Инвест» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Прибыловой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 16 000 руб. По условиям договора займа ответчик обязалась вернуть сумму займа в размере 16 000 руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до <дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с ответчика по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом в размере 229 440 руб., пени в размере 8 118,35 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца – Шкурихин Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 33), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прибылова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 46), причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с размером задолженности по основному долгу согласна. Полагает, что не должна выплачивать Обществу проценты за пользование займом. Дополнила, что после вынесения судебного приказа с нее в счет погашения задолженности удержаны денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 16 000 руб. сроком до <дата обезличена> (л.д. 10).

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, Прибылова В.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.7.2 договора займа неустойка в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет <данные изъяты> годовых. Общество просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> годовых, что является правом Общества и не нарушает прав ответчика.

Из расчета задолженности (л.д. 9) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 253 558,35 руб., в том числе:

- основной долг – 16 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 229 440 руб. (16 000 руб. х <данные изъяты> х 956 дней);

- пени – 8 118,35 руб. (16 000 руб. х <данные изъяты> : 365 х 926 дней /за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>/).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по указанному договору займа, который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34).

В принудительном порядке, в период до вынесения определения об отмене судебного приказа, с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа удержаны денежные средства в общем размере 2 778,40 руб., которые Обществу не перечислены, находятся на депозитном счете Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 50-52).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Обществом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 253 558,35 руб.

Также Общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на сумму основного долга в размере 16 000 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения судебного решения.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора займа не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем начисление указанных процентов должно производиться до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 16 000 руб. по ставке <данные изъяты> в день, начиная с <дата обезличена>, по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 735,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Регион-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Прибыловой В.Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Регион-Инвест» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 253 558,35 руб. (в т.ч. основной долг – 16 000 руб., проценты за пользование займом – 229 440 руб., пени – 8 118,35 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735,58 руб., всего 259 293 (двести пятьдесят девять тысяч двести девяносто три) руб. 93 коп.

Взыскивать с Прибыловой В.Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Регион-Инвест» проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на сумму основного долга в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического погашения основного долга (суммы займа).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: