Решение по делу № 2-160/2018 (2-1418/2017;) ~ М-1391/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года              город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Звереву ММ Зверевой ОС о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего
ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ИП Звереву М.М., Зверевой О.С., просило солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 207 086,85 рублей, в том числе основного долга в размере 424 400 рублей, просроченных процентов в размере 248 128 рублей 65 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 405 707 рублей 40 копеек, пени на просроченные проценты в размере 128 850 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 236 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль – автобус II класса (на 25 пассаж. мест) марки 222709, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № двигатель № установив начальную стоимость продажи предмета залога с публичных торгов в размере, равном стоимости, определенной в договоре залога № – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Зверев М.М. заключили кредитный договор № согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» исполнены в полном объеме, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. Однако обязательства, установленные в кредитном договоре, ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются: поручительством Зверевой О.С., а также залогом транспортного средства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика Зверева М.М. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В виду неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 1 207 086 рублей 85 копеек, в том числе: 424 400 рублей - основной долг, 248 128 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 405 707 рублей 40 копеек - пени на просроченный основной долг, 128 850 рублей 79 копеек - пени на просроченные проценты.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зверев М.М. и Зверева О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых не согласились с исковыми требованиями, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчиков Полоникова К.А. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и индивидуальным предпринимателем Зверевым М.М. заключен кредитный договор
№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику Звереву М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, подписан график погашения задолженности. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, изменен размер ежемесячных платежей.

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются: поручительством Зверевой О.С., залогом транспортного средства.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 кредитного договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения задолженности по кредиту, но не позднее последнего дня срока пользования кредитом, определенного в пункте 1.2 Договора.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (пункт 5.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного обязательства между
ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком Зверевой О.С. заключен договор поручительства
№ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Зверевым М.М. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор поручительства прекращает свое действие: в момент полного погашения всей задолженности заемщика по кредитному договору, а также выполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.2 договора поручительства).

Согласно п. 3.3 указанного договора поручительства, кредитор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Зверевым М.М. заключен договор о залоге № в обеспечение надлежащего исполнения
ИП Зверевым М.М. всех его обязательств, предусмотренных кредитным договором
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором о залоге, Зверев М.М. передал в залог
ОАО КБ «Стройкредит» транспортное средство: автомобиль – автобус II класса (на 25 пассаж. мест) марки 222709, 2011 ДД.ММ.ГГГГ VIN № двигатель № с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик не выполняет обязательства установленные договором, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 1 207 086 рублей 85 копеек, в том числе: 424 400 рублей - основной долг, 248 128 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 405 707 рублей 40 копеек - пени на просроченный основной долг, 128 850 рублей 79 копеек - пени на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного общества сроком на один год открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлено на шесть месяцев.ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ответчика Зверева М.М. направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении заявления ответчиков и их представителя о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, утвержденным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

Последний платеж по графику платежей подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суду не представлено доказательств о наличии препятствий для обращения истца в суд в рамках течения срока исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с иском в суд к тем же ответчикам по аналогичному спору по другому кредитному договору, что не отрицает и сам истец, направлял претензии ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ требования которых не исполнены. Препятствий для обращения истца в суд по настоящему кредитному договору в рамках течения срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено ответчиками Зверевыми и представителем Полониковой, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 06.04.2011) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Договор поручительства, заключенный со Зверевой О.С., содержит условие о сроке его действия- 1 год с момента наступления сроков по кредитному договору.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом срок предъявления требования к поручителю об исполнении обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для возложения на Звереву О.С. ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю, о чем заявлено ответчиком и представителем, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, заявленных к ответчику Зверевой О.С., и поскольку оснований для взыскания задолженности по кредиту с заемщика нет, то не имеется оснований для взыскания задолженности по кредиту и с поручителя.

Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, то следует отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) приняты меры по обеспечению иска, а именно, наложен запрет на отчуждение транспортного средства- автобуса II класса (на 25 пассаж.мест) марки 222709, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № двигатель № запретив совершать с данным имуществом действия по его отчуждению, снятию с регистрационного учёта и переоформлению прав на иных лиц.

Учитывая, что исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения, обеспечительные меры следует отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

    В удовлетворении иска открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зверевой ОС Звереву ММ о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в отношении транспортного средства- автобуса II класса (на 25 пассаж.мест) марки 222709, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN № двигатель № запретив совершать с данным имуществом действия по его отчуждению, снятию с регистрационного учёта и переоформлению прав на иных лиц, наложенные определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.