Решение по делу № 2-1446/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к Санженаковой С. В. о взыскании суммы долга по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» обратилось в суд с иском к Санженаковой С.В. о взыскании суммы долга по договору электроснабжения, указывая, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 г., в соответствии с которым истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику. 22.11.2011 г. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, которым установлено: срыв пломбы ЭСО на клемной крышке прибора учета электроэнергии, срыв пломбы ЭСО на вводном автомате. Вступившим в законную силу решением установлен факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по указанному акту. В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность в размере 224 452,73 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца, третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Санженакова С.В. в судебном заседании требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с сиком в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2008 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Санженаковой С.В. (покупатель) заключен договор электроснабжения № б 692, в соответствии с которым производилось электроснабжение магазина «Любимый» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно акта осмотра учета электроэнергии от 29.03.2011 г. в магазине «Любимый» установлен прибор учета СКАТ 101м/1 с заводским номером 0108025913, 2005 года выпуска.

В ходе проверки 22 ноября 2011 года представителем ОАО «МРСК Сибири» установлено, что в указанном магазине осуществляется безучетное потребление электроэнергии, так как имеются срывы пломб ЭСО на клемной крышке прибора учета электроэнергии и на вводном автомате, по данному факту составлен акт № 000452 о неучтенном потреблении электроэнергии.

К данному акту составлен расчетный лист, согласно которому количество безучетно потребленной электроэнергии составило 51 006 кВт/ч.

В связи с выявленным фактом в адрес ответчика направлена счет-фактура от 30.11.2011 г. на сумму 224 452,73 рублей для оплаты указанной суммы. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6.2 договора электроснабжения от 01.09.2008 г. установлен следующий порядок расчета за электроэнергию: до 15 числа текущего месяца покупатель оплачивает 100% договорной величины потребления, окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию покупатель производит до 7 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счет-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как установлено в судебном заседании факт безучетного потребления электроэнергии, выявлен 22 ноября 2011 года, 30 ноября 2011 года выставлена счет-фактура. Следовательно, ответчик должен был оплатить задолженность за фактически потребленную электроэнергию, исходя из договора электроснабжения до 7 декабря 2011 года. Таким образом, течение срока для предъявления настоящего иска в суд началось с 08.12.2011 г., в то время как истец с исковыми требованиями обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай согласно штампу суда на исковом заявлении 02 октября 2015 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока взыскания задолженности.

Довод стороны истца о том, что срок давности следует исчислять с даты вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года, которым решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.07.2012 г. отменено и принято по делу новое решение о взыскании с ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» в пользу ОАО «МРСК Сибири» задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии является несостоятельным, поскольку взыскание с ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» задолженности само по себе не препятствовало истцу одновременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока.

Также суд, исследовав акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2011 г. приходить к выводу о его несоответствии Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 530).

В силу п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из акта следует, что при проведении проверки 22 ноября 2011 года в качестве представителя потребителя присутствовал продавец Саванин И.В., подписавший указанный акт.

Из показаний Санженаковой С.В. следует, последняя не уведомлялась об осмотре объекта бездоговорного потребления электроэнергии и не присутствовала при нем, объяснений по выявленным обстоятельствам не давала, в каких-либо отношениях с Саваниным И.В. она не состоит, не уполномочивала Саванина И.В. на участие в проведении проверок и на подписание каких-либо документов.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2011 г. составленный без участия потребителя или его уполномоченного представителя не соответствует требованиям Правил N 530, что в свою очередь не может являться достаточным основанием для включения выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска электрической энергии, потребленной Санженаковой С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» в удовлетворении исковых требований к Санженаковой С. В. о взыскании суммы долга по договору электроснабжения размере 224 452,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 20.07.2016 г..

Судья О.П. Прокопенко-Елина