Решение по делу № 2-1831/2018 ~ М-947/2018 от 28.03.2018

ДЕЛО № 2-1831/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьминой Е.В. к Кривоногову ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Кузьмина Е.В. с иском к Кривоногову В.А, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником доли квартиры № по ул<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ из ответа Госинспекции Алтайского края на ее запрос о предоставлении копии документа, на основании которых в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ появилась строка «Прочие расходы»-5» с суммой оплаты 100 руб., она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по инициативе собственника квартиры № Кривоногова И.А. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещения в форме очно-заочного голосования. Исходя из содержания протокола на голосование собственникам ставились не только организационные вопросы, но и материальные.

Согласно решению по 4 вопросу совет дома был наделен полномочиями на принятие решений о проведении необходимых работ, стоимость которых не превышает 100000 рублей. За это проголосовало 100%.

В результате ДД.ММ.ГГГГ появился протокол собрания Совета дома, по которому истица и делала запрос в Государственную инспекцию Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Истица утверждает, что собрание с такой повесткой дня никогда не проводилось, ни в какой форме. Кривоногов И.А. не является собственником квартиры № а только проживает в ней.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу судом была привлечена секретарь собрания Гусева В.И., однако требований в ней истица не заявляла.

В судебном заседании истица, ее представитель Бурчик Л.В. на удовлетворении заявленных требований к Кривоногову И.А. настаивали.

Представитель ответчика Кроивоногова И.А., третьего лица ООО УК ЖЭУ- 47 «Строитель» Косов В.Д. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил о применении срока исковой давности.

Кривоногов И.А., Гусева В.И., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6). В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в городе Барнауле по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Кривоногова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения очного обсуждения повестки дня, в том чисел вопроса 4 о наделении членов совета дома был наделен полномочиями на принятие решений о проведении необходимых работ, стоимость которых не превышает 100000 рублей, утверждении плана работ по содержанию и текущему ремонту, приемки и подписания актов выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ. Заочное голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По всем вопросам, в том числе по вопросу 4 о наделении полномочиями членов совета дома проголосовали «ЗА» 100%.

В заочном голосовании приняли участие собственники 67 помещений многоквартирного дома площадью <данные изъяты> кв.м, что составило 62,30% от общего числа голосов. Собрание правомочно (имеет кворум).

Место хранения протокола данного собрания с приложениями определено местонахождение ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель».

Между тем, подлинник протокола по запросу суда не был предоставлен, также, как и бюллетени голосования собственников многоквартирного дома.

Инициатором собрания не представлены суду никакие доказательства уведомления собственников о проведении общего собрания, участия собственников в очном, очно-заочном голосовании и о наличии кворума

Из копии представленного суду протокола невозможно установить наличие кворума, поскольку отсутствуют решения лиц, участвующих в голосовании, не известны их фамилии, имена и отчества, а также размер их долей в праве общей долевой собственности, что не соответствует требованиям ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бреема доказывания факта правомочности собрания лежит на ответчике, суд в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что инициатором проведения собрания являлся Кривоногов И.А., который не является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, также не является собственником квартиры № в указанном доме секретарь собрания Гусева В.И.. В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников. Поскольку Кривоногов И.А. не является собственником помещения в многоквартирном доме, он не может являться инициатором проведения собрания, что также влечет недействительность принятого на таком собрании решения.

Суд считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Кузьминой Е.В., поскольку указанным решением она, как собственник помещения в многоквартирном доме, лишена возможности принимать участие в голосовании по вопросам проведения необходимых работ в доме, утверждения плана работ по содержанию и текущему ремонту, приемки и подписания актов выполненных работ.

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Кузьмина Е.В. не принимала участие в этом собрании, принятие оспариваемого решения нарушены ее права и законные интересы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что инициатором проведения собрания был только Крвоногов И.А., он является надлежащим ответчиком по делу.

Что касается заявления ответчика о пропуске истицей шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд считает указанный срок не пропущенным, поскольку, как установлено судом, собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, о нем не могло быть известно ранее, чем о нем узнала истица из ответа на свое обращение от истица от Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящими требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня, когда узнала или должна была узнать о принятом решении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова