Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года гор. Махачкала
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Курбанова Е.К., при секретаре - Бабаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиева Алмаксуда Идрисовича к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 23477руб., процентов за просрочку страховой выплаты в размере 10687руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000руб., расходов связанные с проведением экспертных оценок в размере 1500руб., расходов за нотариальное оформление полномочий в размере 300руб., расходов на оплату госпошлины в размере 900 руб.,
У с т а н о в и л :
Гаджиев А.И. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 23477руб., процентов за просрочку страховой выплаты в размере 10687руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000руб., расходов связанные с проведением экспертных оценок в размере 1500руб., расходов за нотариальное оформление полномочий в размере 300руб., расходов на оплату госпошлины в размере 900 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров А.Г. иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины истца ВАЗ 21403 за г.н. В 567 УУ и автомашиной ВАЗ 2107 за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Убрынского Т.М. ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и истцу выплатили страховую премию в размере 17000руб., с которой истец был не согласен. После чего истец обратился в независимую экспертизу и согласно акта исследования <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 33775руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 23477руб., проценты за просрочку страховой выплаты в размере 10687руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 1500руб., расходы за нотариальное оформление полномочий в размере 300руб., расходы на оплату госпошлины в размере 900 руб.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД по доверенности Халакова П.Ч. исковые требования не признала и пояснила, что <ДАТА2> имело место страхового случая с участием страхователя Убрынского Т.М. гражданская ответственность, которого была застрахована компанией. И согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» истцу была выплачено страховое возмещение в размере 17000руб., т.е. в полном объеме. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.
Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 17000 руб.
Судом установлено, что имело место наступления страхового случая, это обстоятельство признано представителем ответчика.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что Убрынский Т.М. - страхователь ответчика, по вине страхователя <ДАТА4> в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователя с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины ВАЗ 21043 за г.н. <НОМЕР> Гаджиеву А.И.
Из заключения представленного истцом Дагестанской корпорации независимых оценщиков, экспертов и консультантов <НОМЕР> следует, что материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом износа составляет в сумме 33775 руб.
По ходатайству ответчика, определением мирового судьи была назначена судебную автотовароведческую экспертизу и экспертиза поручено экспертам ГУ РЦСЭ МЮ РД. Согласно заключения экспертного учреждения ГУ РЦСЭ МЮ РД от <ДАТА5> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043 за г.н. <НОМЕР> в результате ДТП, составляет с учетом износа 36370руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд с учетом полноты берет за основу заключение ГУ РЦСЭ МЮ РД от <ДАТА6> и считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он являются объективным, и соответствует материалам дела.
Доводы представителя ответчика об отказе выплате страховой суммы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36370 -17000= 19370руб., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением <НОМЕР> от <ДАТА7> с учетом износа запасных частей, и фактически выплаченным страховым возмещением.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку страховой выплаты в размере 10687 руб.
СогласноФедерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст.13 п.2, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения и в течении указанного срока обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Ответчик получил от истца полный пакет документов на выплату страхового возмещения <ДАТА9>, а страховую выплату произвел <ДАТА10>, то есть до истечении 30 дней указанном п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА8>, в связи с чем суд приходит к выводу, что не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 тыс. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований 775 руб., расходы за нотариальное оформление полномочий -300руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л :
Иск Гаджиева Алмаксуда Идрисовича к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Гаджиева Алмаксуда Идрисовича в счет возмещения недополученной суммы материального ущерба 19370руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500руб., расходы на оформление полномочий -300руб.,на оплату госпошлины в размере 775 руб., всего 24945(двадцать четыре тысяча девятьсот сорок пять)рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня оглашения.
Мировой судья Курбанова Е.К.
Отпечатано в совещательной комнате.
копия верна