Решение по делу № 2-1303/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ответчику Власову ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ответчику Власову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской кредитной карте № в размере № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредитную карту №, счет № Сбербанка России с лимитом кредита № рублей из расчета №% годовых на срок № месяцев. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, а также с основными условиями.

В соответствии с п. 4.1.4, 4.1.5 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (№ от размера задолженности по кредиту), а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Во время пользования кредитной картой, Держатель карты неоднократно нарушал ежемесячные сроки обязательного платежа, на предложение банка о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, в размере удвоенной ставки за пользование кредитом начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу (п. 1.7.5 Условий и тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитных карт).

Согласно п. 1.1 Условий, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты, является договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по счету кредитной карты составляет № рубля, в том числе: просроченный основной долг - №., просроченные проценты – №., неустойка - №

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Власову ФИО5 кредитную карту № MasterCard Credit счет № с лимитом кредита № рублей под №% годовых на срок № месяцев, что подтверждено заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. №).

Таким образом, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Условия договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Памяткой держателя карт (л.д. №).

Заемщик (ответчик), по утверждению истца, нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) за заемщиком числится задолженность по счету банковской кредитной карты, которая составляет №., из которых: : просроченный основной долг - №., просроченные проценты – №., неустойка - №

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием погасить задолженность по счету кредитной карты сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору почти два года, является основанием расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Доказательств в опровержение представленных истцом ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере №. (л.д. №), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднеруского банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднеруского банка задолженность по банковской карте №, счет № в размере № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова