Решение по делу № 33-2239/2016 от 04.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2016 г., № 33- 2239/2016

Судья Селимов Б.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Республики Дагестан Исмаиловой С.Г.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по иску С.анова С. С.ановича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хновская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сулейманова С.С.,

на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска С.анова С. С.ановича об обязании директора МКОУ «Хновская СОШ» Гасанова М.Г. восстановить его в должности учителя истории и пионервожатого, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12 января 2015 года, а также взыскать моральный вред в размере сто тысяч рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения истца Сулейманова С.С. просившего решение суда отменить, представителя МКОУ «Хновская СОШ» Гасанова М.Г., просившего суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сулейманов С.С. обратился в районный суд с иском к МКОУ «Хновская СОШ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, указывая, что он с 01 сентября 1988 года работал учителем истории и пионервожатым в Хновской средней школе. В период с 2003 по 2007 год работал на выборной должности главы МО «село Хнов». 12 января 2015 года на основании приказа №2 директора школы, он был уволен с работы на основании подпункта «а», пункта 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за прогулы. Он уволен за отсутствие на работе в течение трех дней 25,26, и 27 декабря 2014 года без уважительных причин. Увольнение считает незаконным, так как он с 24.11. по 24.12.2014г. болел и находился на лечении по поводу артериального давления, о чем имеется листок нетрудоспособности, который им представлен директору школы Гасанову М.Г. Несмотря на то, что ему закрыли больничный лист, его состояние здоровья неожиданно ухудшилось и он не мог выйти на работу, а с 27.12.2014г. в школе наступили зимние каникулы до 12.01.2015г. Между тем директор школы не посчитал нужным выяснить причину происшедшего и счел возможным уволить его. Директор не взял у него объяснений, не ознакомил его с актами и приказом об увольнении, не рассмотрел вопрос на профсоюзном собрании, так как он является членом профсоюза. До этого, он подал по почте заявление о предоставлении ему с 12.01.2015г. отпуска за свой счет, так как он продолжает болеть. Эти действия директора он связывает с установившимися между ними натянутыми отношениями в связи с тем, когда Гасанов М.Г. был снят ранее в октябре 2014 года с поста директора школы, не его место был назначен истец, то есть Сулейманов С.С. О своем увольнении он ничего не знал, а 25.02.2015г. получил копию приказа о своем увольнении по почте, отправленного 09.02.2015г. В связи с незаконностью увольнения, считает, что Хновская СОШ должна выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка. Незаконными действиями Гасанова М.Г. ему причинены нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей.

Просит обязать директора МКОУ «Хновская СОШ» Гасанова М.Г. восстановить его в должности учителя истории и пионервожатого, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12 января 2015 года, а также взыскать моральный вред в размере сто тысяч рублей.В судебном заседании Сулейманов С.С. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - директор МКОУ «Хновская СОШ» Гасанов М.Г. в судебном заседании исковые требования Сулейманова С.С. не признал и показал, что Сулейманов С.С. после предоставления больничного листа по болезни с 24.11. по 24.12.2014г. на работу не выходил и 25.12.2015г. выехал за границу в Азербайджанскую Республику, находился там в длительное время. И в этой связи пригласить его в школу для ознакомления с приказом об увольнении не представилось возможным. Им неоднократно был предупрежден сын Сулейманова С.С - Сулейманов М.С., который работает в этой же школе учителем, у которого спрашивал, по какой причине Сулейманов С.С. не выходит на работу, Сулейманов М.С. отвечал, что отец живет на фазенде в восьми километрах от с. Хнов, и он не знает по какой причине отец не выходит на работу. В этой связи приказ об увольнении был направлен истцу по почте, а трудовая книжка находилась у самого истца и по этой причине запись об увольнении в трудовую книжку не занесена. 23.01.2015г. по почте в школу поступило заявление Сулейманова С.С. о предоставлении ему внеочередного отпуска за свой счет сроком на три месяца, он как директор школы не предоставил Сулейманову С.С. отпуск за свой счет, поскольку истец уже был уволен с работы. Кроме того, по сегодняшний день Сулейманов С.С. на работу ни разу не появлялся, как он утверждает, что не знал о своем увольнении, то не -известна причина длительного отсутствия его на работе. Кроме того, каникулы в школе для учеников, а не для учителей, однако Сулейманов С.С. умышленно не выходит на работу. От дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в эти дни истец отказывается. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку Сулейманов С.С. целенаправленно не выходил на работу, умышленно отказывался получить приказ об увольнении, который ему направлен по почте.

В судебном заседании помощник прокурора Ахтынского района РД Магомедов Т.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выданная Сулейманову С.С. медицинская справка о том, что он находился на амбулаторном лечении с 25.12.2014г. по 27.12.2014г. является необоснованной, так как работающим в организациях работникам по медицинским показаниям выдается только лист нетрудоспособности, а не справка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сулейманов С.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции принято решение в нарушении норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ахтынского района Т.Г. Магомедов просит оставить в силе решение Ахтынского районного суда РД от 04.03.2016г. об отказе в удовлетворении иска С.анова С. С.ановича об обязании директора МКОУ «Хновская СОШ» Гасанова М.Г. восстановить его в должности учителя истории и пионервожатого, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12.01.2015г., а также взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, а апелляционную жалобу Сулейманова С.С. без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу директор МКОУ «Хновская СОШ» Гасанов М.Г. просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отклоняет ее, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что приказом №734 по Ахтынскому РОНО от 12.09.1988г. Сулейманов С.С. назначен старшим пионервожатым Хновской средней школы

Приказом МКОУ «Хновская СОШ» от 12.01.2015г. Сулейманов С.С. освобожден от занимаемой должности и уволен с 12.01.2015г. за прогулы, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.

Из объяснений истца Сулейманова С.С. в суде первой инстанции следует, что после того как он выписался с больницы 24.12.2014г. в с. Хнов на работу в школу приходил, остался в с. Ахты у своих родственников, так как состояние его здоровья ухудшилось, после этого поехал в Азербайджанскую Республику и находился там до середины января 2015 года. Из заграничного паспорта Сулейманова С.С. видно, что Сулейманов С.С. выезжал заграницу в Азербайджанскую Республику.

Из указанных объяснений следует, что за. спорный период времени с 25.12.2014г. по 27.12.2014г. Сулейманов С.С. в лечебное учреждение за выдачей ему больничного листа либо справки не обращался, а выехал заграницу в длительное время.

Из объяснений директора МКОУ «Хновская СОШ» Гасанова М.Г. следует, что Сулейманов С.С. после предоставления больничного листа по болезни с 24.11. по 24.12.2014г. на работу не выходил и 25.12.2015г. выехал за границу в Азербайджанскую Республику, где находился длительное время, в связи с чем пригласить его в школу для ознакомления с приказом об увольнении не представилось возможным, неоднократно истец был предупрежден сын Сулейманова С.С - Сулейманов М.С., который работает в этой же школе учителем объяснил, что отец живет на фазенде в восьми километрах от с. Хнов, и он не знает по какой причине отец не выходит на работу, поэтому приказ об увольнении был направлен истцу по почте, а трудовая книжка находилась у самого истца и по этой причине запись об увольнении в трудовую книжку не занесена. 23.01.2015г. по почте в школу поступило заявление Сулейманова С.С. о предоставлении ему внеочередного отпуска за свой счет сроком на три месяца, он как директор школы не предоставил Сулейманову С.С. отпуск за свой счет, поскольку истец уже был уволен с работы. Кроме того, по сегодняшний день Сулейманов С.С. на работе ни разу не появлялся. От дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в эти дни истец отказывается. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку Сулейманов С.С. целенаправленно не выходил на работу, умышленно отказывался получить приказ об увольнении, который ему направлен по почте.

Из объяснений свидетеля Палчаевой С.Л. в суде первой инстанции следует, что изначально Сулейманов С.С. обратился в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» 25.11.2014 с жалобой на головные боли, ему сразу же открыли больничный лист до 24.12.2014г. 25.12.2014 состояние у Сулейманова С.С. ухудшилось и он попросил, чтобы она ему выдала справку с 25.12.2014г. по 27.12.2014г.

Однако Палчаева С.Л. причину, по которой больному Сулейманову С.С. вместо больничного листа выдали справку, свидетель Палчаева С.Л. не смогла пояснить.

Из показаний свидетеля Палчаевой С.Л. усматривается, что справку она выдала Сулейманову С.С. 27.12.2014г., а сам Сулейманов С.С. забрал справку в апреле 2015г., то есть выданную справку на руки Сулейманову С.С. 27.12.2014, он забрал в апреле 2015года.

Суд первой инстанции критически оценил показания свидетеля Палчаевой С.Л., поскольку суд пришел к выводу о том, что справка С.анову С.С. выдана задним числом 08.04.2015года.

Из заключения экспертизы №219 от 12.02.2016, проведенной по ходатайству прокурора Ахтынского района «под №152 в журнале регистрации поликлиники ГБУ Ахтынской центральной районной больницы зарегистрировано обращение Сулейманова С.С. от 08.04.2015г., в день, когда уже назначено судебное заседание о восстановлении на работе. Из журнала регистрации усматривается, что справка Сулейманову С.С. выдана задним число.... видно, что с 25.12.2014 больной выписывается на работу».

При указанных обстоятельствах, выданная Сулейманову С.С. медицинская справка о том, что он находится на амбулаторном лечении с 25.12.2014г. по 27.12.2014г. суд правильно оценил как необоснованную, поскольку работающим в организациях людям по медицинским показаниям выдается только листок нетрудоспособности.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольный уход в отпуск.

В деле имеются Акты об отсутствии на рабочем месте с 25 декабря 2014 года по 27 декабря 2014 года Сулейманова С.С. и протокол от 12 января 2015 года о мотивированном мнении выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации МКОУ «Хновская СОШ», где выборный профсоюзный орган школы принял решение для принятия соответствующих мер к Сулейманову С.С., лица подписавшие данные акты подтвердили в суде их правильность составления.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также показаниями свидетелей установлено, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении, в то же время несогласие с выводами суда ответчика не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, они повторяют доводы иска, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку при увольнении истца ответчиком положения действующего законодательства не соблюдены.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 04 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сулейманова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи