Решение по делу № 33-2645/2010 от 03.08.2010

Судья Короткова Е.Н. Дело №33-2645

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.

судей:                                Пудова А.В., Шитиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Авдеенковой А.Е. и Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 июля 2010 года,

установила:

Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е. обратились в суд с иском к Викентьевой Т.Т. о защите чести и достоинства, указав, что 09.12.2009 Викентьева Т.Т. обратилась необоснованно в суд с иском о взыскании с них морального вреда. Судом ей отказано в иске и ее кассационная жалоба на решение суда оставлена без удовлетворения. Путем подачи иска и жалоб Викентьева Т.Т. распространяет сведения не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство. Они никогда не являлись «хозяевами» многоквартирного дома и не приказывали членам ТСЖ, как указывала ответчица в иске. Ответчица провоцировала скандалы, оскорбляя их, своим поведением унизила и оклеветала их перед посторонними людьми, причинив им нравственные страдания. Просили взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 руб.   

Викентьева Т.Т. иск не признала и предъявила встречные требования к Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда в сумме 10 000 000 руб., сославшись на то, что в своем исковом заявлении Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е. оклеветали и оскорбили ее, указав, что она провоцирует скандалы, оскорбляет их, в письменном виде клевещет на них перед судом.

            Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2010 в удовлетворении иска Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е., а также встречных требований Викентьевой Т.Т. отказано.

            В кассационных жалобах Авдеенкова А.Е. и Викентьева Т.Т. просят отменить судебное постановление, считая его незаконным, поскольку суд не учел их доводы.

             Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

            В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

            В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

            Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу 16.02.2010 решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.01.2010 Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении иска к Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. о возмещении морального вреда. Как следует из содержания этого решения, названные в исковом заявлении доводы Викентьевой Т.Т. о том, что являясь учредителями ТСЖ ... Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е. предъявляли к ней незаконные требования об уборке лестницы в подъезде, либо требовали деньги за отказ, подавали иски в суд о взыскании с нее и ее матери платы за уборку лестницы; считают себя хозяевами дома, имеющими право отдавать приказы, устанавливать кто и сколько должен им платить, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому признаны судом необоснованными л.д.4-6).

Поскольку Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е. в обоснование предъявленного иска ссылаются на сведения, сообщенные Викентьевой Т.Т. в ходе рассмотрения другого дела и оцененные судом при вынесении решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

В отношении сведений, приведенных Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. в исковом заявлении, следует учесть, что судом не установлено, что они обратились в суд, злоупотребляя своим правом, поэтому их действия следует оценивать не как распространение в отношении Викентьевой Т.Т. несоответствующих действительности порочащих сведений, а как реализацию им своего конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенного права.

При таком положении судом обоснованно отказано в иске Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е., а также в удовлетворении встречных требований Викентьевой Т.Т.

Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Авдеенковой А.Е. и Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: