Решение по делу № 33-3841/2015 от 16.02.2015

Судья: Радионов А.А. Дело № 33-3841/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шундеевой Е.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Печеная Т.С. обратилась в суд с иском к Шундеевой Е.Ю. о признании договора займа недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Печеной Т.С. по доверенности Ж. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шундеева Е.Ю. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Шундеевой Е.Ю. по доверенности К. просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать. Указав, что деньги у Печеной не занимала. Истец не помнит частями или единовременно она ей передала <...>. У нее сложились неприязненные отношения с истцом и свидетелем.

В возражении на жалобу истец Печеная Т.С. указала, что факт передачи денег установлена судом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: ответчик Шундеева Е.Ю. и ее представитель К.

Истец в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явилась, была надлежаще уведомлена.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав ответчика и ее представителя, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав ответчика и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что в конце <...> истец Печеная Т.С. передала в долг ответчику Шундеевой Е.Ю. денежные средства в размере <...>, при этом письменный договор займа сторонами не составлялся. Денежные средства ответчик не возвращает.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В доказательство совершения оспариваемой сделки представителем истца в суд представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <...> дознавателем УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Д.

Согласно постановлению, в ходе проведенной процессуальной проверки дознавателем установлено, что Шундеева Е.Ю. получила от Печеной Т.С. денежные средства в сумме <...>, что объективно подтверждается пояснениями Печеной Т.С, Лебедь Т.И., Лебедь А.И., Молчановой О.Н. и Петренко А.В. и косвенно пояснениями Шундеевой Е.Ю., которая подтверждает факт знакомства, совместной работы, а также получения определенной суммы денежных средств от Печеной Т.С. Протоколом осмотра места происшествия установлено место передачи денежных средств. При этом дознаватель пришел к выводу о том, что между Печеной Т.С. и Шундеевой Е.Ю. фактически имеются гражданско-правовые отношения по поводу долга в сумме <...> и Печеной Т.С. рекомендовано обратиться в судебном порядке для взыскания указанного долга. В возбуждении уголовного дела по заявлению Печеной Т.С. в отношении Шундеевой Е.Ю. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Шундеевой Е.Ю. состава преступления.

Кроме того в суде ответчик признала, что получала деньги от истца но в сумме <...>. в качестве платы за земельный участок для своего сына.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика основной долг и частично удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что деньги у Печеной она не занимала, денежные средства получила от Печеной Т.С. как за плату за земельный участок для Шастова В.Н., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шундеевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: