Решение по делу № 2-362/2019 (2-3316/2018;) ~ М-2650/2018 от 20.09.2018

№ 2-362/2019 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019                                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимирова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологжанина С.В. к Ахметзянову Р.Х. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Вологжанин С.В. с иском к Ахметзянову Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что Вологжанин С.В. является собственником <данные скрыты> в праве общей собственности в жилом доме, пл. 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на <дата>. в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на <данные скрыты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество за следующими правообладателями: Вологжанин С.В. - <данные скрыты> доли, Вологжанина Т.А. - <данные скрыты> доли, Вологжанина А.Г. - <данные скрыты> доля, Аглиуллина Т.Л. -<данные скрыты> доля. Сведений о регистрации прав на оставшуюся <данные скрыты> долю в вышеуказанном имуществе в ЕГРП не содержится, согласно данным БТИ данная доля продолжает значится за умершей Анисимовой Н.Г., поскольку ее наследники до настоящего времени не предприняли действий, направленных на регистрацию перехода прав в отношении данного имущества.

Все вышеуказанные факты установлены решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. по делу №. В гражданском процессе участвовали те же лица, что заявлены в настоящем исковом заявлении, им известны все обстоятельства и имеются все документы, прилагаемые к настоящему иску.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в иную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не допускаются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу №. Ответчику отказано в его исковых требования о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик без законных оснований занимает жилое помещение. Не несет расходы на содержание жилого помещения, не оплачивает коммунальные расходы.

Согласно домовой книги в жилом доме никто не зарегистрирован.

В настоящее время ответчик проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. На все требования освободить дом отвечает отказом.

Незаконное проживание ответчика в жилом доме истца как собственника нарушает его право на пользование и распоряжение данным имуществом.

Просит признать Ахметзянова Р.Х. утратившим право пользования жилым домом, пл. 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения. Судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от <дата> производство по делу в части признания Ахметзянова Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец Вологжанин С.В. на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, суду пояснил, что ответчик проживает в данном доме. Он ездит туда каждый день, около дома все почищено. Он ходил к соседям, они говорят, что ответчик вечером приезжает, утром уезжает, скрывается, так как у него много долгов, им не открывает, хотя лампочка в доме горит. У него ключей от дома нет, только от ворот. На дом ответчик повесил свои замки. Ответчик не является собственником дома, не зарегистрирован. За дом ответчик ничего не оплачивает, имеется задолженность, ранее уже с истца взыскивалась задолженность по судебному приказу.

В судебном заседании представитель истца Некопыткина С.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что имущество не является собственностью ответчика, что подтверждается решением суда. Ответчик в доме не был никогда зарегистрирован. Членом семьи собственников не является. Его не вселяли как члена семьи. Уведомление о выселении ответчик не получил, конверт вернулся без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ахметзянова Р.Х., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Вологжаниной Т.А., Вологжанной А.Г., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Аглиуллина Т.Л., не явившаяся после объявленного перерыва, просит исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что истец является ее двоюродным братом. Их отцы родные братья. Дом по <адрес> был бабушки с дедушкой, когда они умерли дом хотел купить Ахметзянов Р.Х., родители договаривались, он там проживал, однако деньги за дом не отдал. Ответчик проживает в доме с 90-х годов, не является собственником, не прописан. Она его видела, ездит на почту, видит, что он огребается, прячется от должников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Вологжанина Л.А. суду показала, что <адрес> принадлежал отцу истца. После смерти отца истца там проживал ответчик. Они не могут его выселить. Ответчик проживает в настоящее время в этом доме, у него свет горит, почищено, он выходит оттуда. Она в садик туда ходит и на почту, разговаривала с ним, он сказал, что не выселится, так как это его дом. Они меняли замки на воротах и доме в <дата>. Когда он не смог зайти вызывал полицию, при них дом вскрывали, но он там и остался жить дальше. В доме замок он поменял, от ворот тот же замок остался. В дом они зайти не могут. Соседка справа сказала, что он там проживает, утром оттуда выходит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.А. суду показала, что у нее родители проживают на <адрес> с <дата>. Она бывает у родителей 2,3 раза в неделю. Последний раз когда была на наделе, прогуливались, видела, что в <адрес> г.Ижевска горит свет, там видела Ахметзянова Р.Х. Он там проживает и мама говорит, что он там постоянно находится, на прошлой неделе тоже его видела, последний раз видела его там <дата>. Она с Ахметзяновым Р.Х. не общается, внешне его знает, он очень конфликтный, со всеми соседями ругается.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Васильченко С.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Анисимова Н.Г., Попова О.Г., Вологжанин В.Г., Вологжанин В.Г., Вологжанин В.Г., Вологжанин Л.Г., являющиеся по отношению друг к другу полнородными братьями и сестрами, после смерти матери Вологжаниной М.Я., умершей <дата>, унаследовали жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли размером 664 кв.м., что подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на наследство № от <дата> (оригинал свидетельства был выдан наследникам <дата>).

Согласно техническому паспорту на дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>. правообладателями объекта указаны: Анисимова Н.Г., Попова О.Г., Вологжанин В.Г., Вологжанин В.Г., Вологжанин В.Г., Вологжанин Л.Г., по <данные скрыты> доли у каждого, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

Согласно справкам ГУП УР «Удмурттехинвентаризации» от <дата> <дата> по состоянию на <дата>. жилой дом по адресу: <адрес> был поставлен на учет за правообладателями: Анисимова Н.Г., доля владения <данные скрыты>, Попова О.Г., доля владения <данные скрыты>, Вологжанин В.Г., доля владения <данные скрыты>, Вологжанин В.Г., доля владения <данные скрыты> Вологжанин Л.Г., доля владения <данные скрыты>, Вологжанин В.Г., доля владения <данные скрыты> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, дата регистрации в БТИ <дата>, право собственности на тот же объект за Ахметзяновым Р.Х. не регистрировалось.

<дата> умер Вологжанин Л.Г.. Оставшееся после его смерти наследство приняли супруга Вологжанина А.Г. и дочь Аглиуллина Т.Л. Сын наследодателя Вологжанин М.Л. от принятия наследства отказался. Вологжаниной А.Г. и Аглиуллиной Т.Л. выданы свидетельства о праве на наследство. Изложенное подтверждается свидетельством о смерти I№ от <дата>, ответом нотариуса г. Ижевска Пушиной Л.В. от <дата>.

Право собственности на унаследованную после смерти Вологжанина Леонида Гурьевича <данные скрыты> долю в праве на спорное имущество зарегистрировано в равных долях (то есть по <данные скрыты> доле) за Вологжаниной А.Г. <дата> и за Аглиуллиной Т.Л. <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> умерла Анисимова Н.Г.. С заявлением о принятии оставшегося после ее смерти наследства <дата> к нотариусу г. Ижевска Пушиной Л.В. обратился супруг Анисимов А.Ф. Другие наследники – дочери Анисимова Т.А., Манакова И.А., Анисимова Е.А. с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела никому из наследников не выданы. Изложенное подтверждается ответом нотариуса Пушиной Л.В. от <дата>, материалами наследственного дела после смерти Анисимовой Н.Г.

<дата> умер Вологжанин В.Г.. Оставшееся после его смерти наследство приняла супруга Вологжанина Т.А. Дети наследодателя – Вологжанина Н.В. и Вологжанин К.В. от принятия наследства отказались. <дата>. Вологжаниной Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества и <дата>. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении <данные скрыты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается свидетельством о смерти II№ от <дата>, ответом нотариуса Давлетгараевой В.К. от <дата>, материалами наследственного дела после смерти Вологжанина В.Г.

Право собственности на унаследованную после смерти Вологжанина Валентина Гурьевича <данные скрыты> долю в праве на спорное имущество за Вологжаниной Т.А. зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> умер Вологжанин В.Г.. Оставшееся после его смерти наследство принял единственный наследник – сын Вологжанин С.В. <дата>. Вологжанину С.В. выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении <данные скрыты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>, ответом нотариуса Давлетгараевой В.К. от <дата>, материалами наследственного дела после смерти Вологжанина В.Г.

Право собственности на унаследованную после смерти Вологжанина В.Г. <данные скрыты> долю в праве на спорное имущество за Вологжаниным С.В. зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> Попова О.Г. подарила принадлежащую ей <данные скрыты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Вологжанину С.В. (договор дарения №, государственная регистрация произведена <дата>.).

<дата> Вологжанин В.Г. подарил принадлежащую ему <данные скрыты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Вологжанину С.В. (договор дарения №, государственная регистрация права произведена <дата>.).

Таким образом, в результате совершения всех вышеуказанных регистрационных действий, по состоянию на <дата> в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на <данные скрыты> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество за следующими правообладателями: Вологжанин С.В. – <данные скрыты> доли, Вологжанина Т.А. – <данные скрыты> доля, Вологжанина А.Г. – <данные скрыты> доля, Аглиуллина Т.Л. - <данные скрыты> доля.

Сведений о регистрации прав на оставшуюся <данные скрыты> долю спорного имущества в ЕГРН не содержится, однако согласно данным БТИ данная доля продолжает значиться за умершей Анисимовой Н.Г., поскольку ее наследники до настоящего времени не предприняли действий, направленных на регистрацию перехода прав в отношении данного имущества.

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела никто не зарегистрирован. Ранее из числа лиц, привлеченных к участию в деле, в спорном жилом доме в различные периоды времени были зарегистрированы: Вологжанин В.Г. – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, Вологжанина Т.А. – с <дата> по <дата>, Попова О.Г. – с <дата> по <дата>, Вологжанин С.В. – с <дата> по <дата> Истец и члены его семьи регистрации по спорному адресу никогда не имели.

Данные обстоятельства следуют из решения Первомайского районного суда г.Ижевска по делу по иску Ахметзянова Р.Х. к Аглиуллиной Т.Л., Вологжаниной Т.Л., Вологжанину С.В., Вологжаниной А.Г., Анисимову А.Ф. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречным искам Вологжанина С.В., Аглиуллиной Т.Л. к Ахметзянову Р.Х. о признании договора купли-продажи недействительным от <дата>, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> согласно которому в удовлетворении исковых требований Ахметхзянову Р.Х. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, по состоянию на <дата> в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на <данные скрыты> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество за следующими правообладателями: Вологжанин С.В. – <данные скрыты> доли, Вологжанина Т.А. – <данные скрыты> доля, Вологжанина А.Г. – <данные скрыты> доля, Аглиуллина Т.Л. - <данные скрыты> доля.

Проживание ответчика по адресу: <адрес> подтверждается объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей В.Л.А., Б.Н.А.

Ахметзянову Р.Х. истцом направлялось требование о выселении, что подтверждается квитанциями почты России, как пояснила представитель истца, письмо ответчиком не было получено, конверт возвращен истцу без вручения.

Ответчик Ахметзянов Р.Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> со <дата>, что подтверждается ответом на запрос ОАСР УФМС России по УР от <дата> года.

Ахметзянов Р.Х. по состоянию на <дата> Ахметзянов Р.Х. влдеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из ответа на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата>.

По лицевому счету № ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <адрес> числится задолженность по состоянию на <дата> года в размере 89380,31 руб.

На основании судебного приказа судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от <дата> с Вологжанина С.В. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> за поставленную электрическую энергию в размере 4944,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора истец Вологжанин С.В., третьи лица являются собственниками спорного жилого дома по адресу: <адрес>, обладают признаками владеющих собственников, чьи права владения спорным имуществом на момент вынесения решения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Судом установлено, что ответчик был вселен в жилой дом собственниками дома в связи с предполагаемой продажей дома ответчику по договору купли-продажи от <дата>, который признан решением Первомайского районного суда г.Ижевска по делу по иску Ахметзянова Р.Х. к Аглиуллиной Т.Л., Вологжаниной Т.Л., Вологжанину С.В., Вологжаниной А.Г., Анисимову А.Ф. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречным искам Вологжанина С.В., Аглиуллиной Т.Л. к Ахметзянову Р.Х. о признании договора купли-продажи недействительным от <дата>, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> ничтожным. Право собственности Ахметзянова Р.Х. на дом не возникло.

Доказательства предоставления ответчику Ахметзянову Р.Х. фактически занимаемого спорного жилого помещения по адресу: <адрес> его собственниками на каких-либо законных условиях в деле отсутствуют. Также в деле не имеется доказательств наличия иных оснований возникновения у ответчика Ахметзянова Р.Х. права пользования спорным жилым помещением, не зависящих от воли собственника жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание в спорном жилом доме ответчика и нахождение там его вещей препятствует реализации правомочий собственников по пользованию и распоряжению спорным жилым домом (истец лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, предоставить жилое помещение в пользование третьим лицам, распорядиться жилым домом посредством его отчуждения и т.д.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая, что ответчик регистрации по спорному адресу не имеет, в подтверждение законности пользования спорным жилым помещением каких-либо доказательств не представил, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика на спорной жилой площади и о том, что ответчик, проживая в жилом доме по адресу: <адрес> помимо воли истца, третьих лиц - собственников дома, нарушает их права, в связи с чем подлежит выселению на основании ст. 35 ЖК РФ.

Таким образом, исковые требования Вологжанина С.В. к Ахметзянову Р.Х. о выселении являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Следует выселить Ахметзянова Р.Х. из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика Ахметзянова Р.Х. в пользу истца Вологжанина С.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологжанина С.В. к Ахметзянову Р.Х. о выселении - удовлетворить.

Выселить Ахметзянова Р.Х. из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с Ахметзянова Р.Х. в пользу Вологжанина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья:      А.А. Владимирова