Решение по делу № 2-662/2016 от 28.07.2016

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2016 года

Дело №2-662/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельных участков. Свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 76АБ №, истцам в равных долях принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. В 2016 году по заказу ФИО2 проведены кадастровые работы по определению границ данных земельных участков, составлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № истцов являются смежными с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику. Для согласования границ земельных участков истцы пытались связаться по телефону с ответчиком, но он не брал трубку, приезжали по адресу его регистрации, но как оказалось, он сменил место жительства. Ввиду того, что у истцов нет возможности получить согласие ответчика в договорном порядке, они обратились в суд с иском об установлении границ земельного участка. Просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что истцы являются наследниками по закону после смерти бабушки ФИО6, в состав наследственной массы вошли три земельных участка, в том числе земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, земельный участок 200 кв.м с кадастровым номером №. Границы этих земельных участков раньше установлены не были. Эти земельные участки граничат с земельным участком ФИО4 В межевых планах смежная граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена по точкам н1-н2, земельного участка с кадастровым номером № – по точкам н2-н3. Граница земельных участков истцов и земельного участка ФИО4 на местности обозначена забором. Согласовать границы с ФИО4 не предоставляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что спорные земельные участки ранее принадлежали ФИО6, границы земельный участков не были установлены, в 2016 году был приглашен кадастровый инженер, который произвел обмер земельных участков, два земельных участка имеют смежную границу с земельным участком ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № граничит по точкам н1-н2, земельный участок с кадастровым номером № – по точкам н2-н3, площадь земельных участков не изменилась, смежная граница земельных участков обозначена забором.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 исковые требования поддержала, пояснила, что проводились кадастровые работы в отношении спорных земельных участков, границы земельных участков указали собственники, фактические границы определены по существующему забору в виде колышек и перекладин. Согласно чертежу земельных участков участок с кадастровым номером № граничит по точкам н1-н2, земельный участок с кадастровым номером № – по точкам н2-н3.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело слушанием отложить в связи с состоянием здоровья, доказательств уважительности причин неявки не представил. В письменных возражениях на иск указывает, что с иском не согласен, граница земельных участков обозначена загородкой, у истцов была возможность согласовать границу, но они не захотели; иск свидетельствует о том, что истцы «перешагнули» границу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» в судебное заседание не явились, согласно письменных отзывов возражений по делу не имеют, разрешение гражданского дела оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО2, третье лицо кадастрового инженера ФИО10, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является бабушкой истцов, которые являются наследниками имущества после смерти ФИО6, владеют тремя земельными участками, двое из данных земельных участков граничат с земельным участком ответчика, смежная граница земельных участков истцов и ответчика проходит по забору; при предъявлении фотографий (л.д.85-87) подтвердила, что забор был установлен еще ФИО6, к которой она часто приезжала на участок, существующая граница земельных участков оставалась неизменной.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является матерью истцов, ранее спорные земельные участки принадлежали ФИО6, наследниками которой являются истцы. В 2016 году истцы обратились к кадастровому инженеру с тем, чтобы установить границы земельных участков, кадастровый инженер выехала на земельные участки и осуществила вынос границ, спорные границы земельных участков истцов и ответчика по земельному участку с кадастровым номером № проходит по точкам н1-н2, по земельному участку с кадастровым номером № по точкам н2-н3. При предъявлении для обозрения фотографий (л.д.85-87) свидетель ФИО8 поясняла, что фактическая граница земельного участка всегда проходила по изображенному на снимках забору, при этом фактические границы землепользования были определены еще ФИО6 и ФИО4, между которыми никогда не было споров по фактическим границам, в 2016 году забор обновили, при этом новые колышки ставили на место старых, старый забор был установлен ФИО6 более 10 лет назад.

Из материалов дела видно, что ФИО4 является собственником земельных участков, расположенных в д. <адрес>: с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №. Как следует из кадастровых выписок о земельных участках, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 48, 69, 70, 71).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельных участков площадью 400 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 600 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №, земельного участка площадью 200 кв.м по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.6).

Согласно имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31, 32, 33).

В 2016 году по заказу истца ФИО2 кадастровым инженером ФИО10 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанных земельных участков, составлены межевые планы (л.д.7-14, 15-22, 23-30).

В результате работ по землеустройству установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 598 кв.м, по заключению кадастрового инженера измерения выполнены по существующему забору, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, чертежу земельных участков и их частей по точкам н1-н2 земельный участок граничит с земельным участком ФИО4, смежным землепользователем граница земельного участка не согласована (л.д.20,22).

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 усматривается, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № измерения выполнены по существующему забору, в результате кадастровых работ при уточнении границ земельного участка площадь составила 212 кв.м, что не превышает 10% от земельного участка. Согласно чертежу земельных участков и их частей, акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н2-н3 земельный участок граничит с земельным участком ФИО4, смежным землепользователем граница земельного участка не согласована (л.д.28, 30).

Суд считает, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера ФИО10 подлежат удовлетворению.

Имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных земельных участках носят характер ранее учтенных, при этом граница земельных участков не устанавливалась в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что площадь земельных участков и местоположение их границ определены кадастровым инженером ФИО10 с учетом фактического землепользования.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний истцов ФИО3 и ФИО2, фотоматериалами, свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО7, пояснивших о том, что фактическая граница земельных участков с участком ФИО4 определена по забору. Из пояснений свидетеля ФИО8 также следует, что спорные границы были установлены ФИО8 и ФИО4 более 10 лет назад, споров по границе между ними ранее не возникало. Из заключений кадастрового инженера ФИО10 и ее пояснений в судебном заседании усматривается, что границы земельных участков определялись по существующему забору. Как видно из межевых планов, наложений границ земельных участков со смежными земельными участками не выявлено.

В подтверждение своих доводов о том, что смежная граница земельных участков истцов и ответчика определена неверно (истцы «перешагнули» границу), ФИО4 каких-либо доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 об установлении границ земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова