Решение по делу № 2-217/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -217/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г.                                                                             г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием представителя истца Барышева С.И 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавец <ФИО1> к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за расчетно-кассовое обслуживание счета /кредита/

УСТАНОВИЛ:

Полтавец В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между истцом и ответчиком об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, как ущемляющие права потребителя, обязать ответчика возвратить все полученное по недействительной сделке, а именно <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., а также обязать ответчика выплатить процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <НОМЕР> рублей. Просит также обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей и возместить представительские расходы  в размере <НОМЕР> <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА3> между гр. Полтавец В.В. далее по тексту - Истец (Заемщик) и ОАО «ИнвестКапиталБанк», далее по тексту - Ответчик (Кредитор, Банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР><НОМЕР> (далее-договор) на получение кредита в размере <НОМЕР> руб., на срок <НОМЕР> дней с процентной ставкой 12 %. Согласно п. 5.2  договора и графика платежей, за расчетно-кассовое обслуживание счета (кредита) Заёмщик ежемесячно платит банку сумму в размере 0,25% от суммы кредита за каждый полный или не полный месяц пользования кредитом, которая составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп. ежемесячно. Начиная с <ДАТА4> по <ДАТА> года потребитель совершил 35-ть платежей по <НОМЕР>.<НОМЕР> руб., и всего уплатил банку в виде такой комиссии сумму в размере <НОМЕР> руб.. Считает, что полученные ответчиком денежные средства в общей сумме <НОМЕР>.<НОМЕР> руб. должны быть возвращены истцу. За пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно по договору -  <НОМЕР>.<НОМЕР> руб.. Просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <НОМЕР> рублей и обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей и возместить представительские расходы  в размере <НОМЕР> <НОМЕР> рублей. 

В ходе заседания поступило ходатайство Полтавец В.В., в котором он просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, просят оставить без удовлетворения, т.к. подписание кредитного договора свидетельствует о том, что Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям кредитного договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин для восстановления пропущенного срока не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности оставить без удовлетворения, исковые требования Полтавец В.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «ИнветКапиталБанк» и Полтавец В.В. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР><НОМЕР> (далее-договор) на получение кредита в размере <НОМЕР>,00 рублей, на срок <НОМЕР> дней с процентной ставкой 12 %, что подтверждается копией кредитного договора <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно п. 5.2  договора и графика платежей, за расчетно-кассовое обслуживание счета (кредита) Заёмщик ежемесячно платит банку сумму в размере 0,25% от суммы кредита за каждый полный или не полный месяц пользования кредитом, которая составила <НОМЕР> <НОМЕР> рубль, <НОМЕР> копеек ежемесячно. Начиная с <ДАТА4> по <ДАТА> года потребитель совершил 35-ть платежей по <НОМЕР> рубль <НОМЕР> коп., и всего уплатил банку в виде такой комиссии сумму в размере <НОМЕР> (двадцать три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей <НОМЕР> копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и в настоящее время все условия договора Полтавец В.В. выполнены.

По мнению суда, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством в частности Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для цели отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, на основании вышеназванного Положения и п. <НОМЕР> ст. 4 ФЗ от <ДАТА>.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от <ДАТА9> <НОМЕР> не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которые возникают в силу закона.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА>.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая нормам закона или иных нормативных актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлена любым заинтересованным лицом.

Суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрены действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд расценивает условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании с заемщика комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание ущемляющими права потребителя.

Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой, в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по ее оплате.

Таким образом, требование Полтавец В.В. в части признания недействительными условий договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Все полученное по недействительным в части сделкам подлежит возврату. С ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию в пользу Полтавец В.В. выплаченные им суммы комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в общей сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

Требование Полтавец В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие их незаконного удержания. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на день подачи иска 8 % годовых. С ответчика подлежит взысканию на   <ДАТА> г. сумма процентов -  <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., из расчета  (<НОМЕР>,<НОМЕР> х 8%  : 360  дней х  <НОМЕР> день).

Требование Полтавец В.В. о взыскании неустойки удовлетворить полностью. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 03.03.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 13.03.2011 г.

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег  начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

Расчет:

Сумма долга - <НОМЕР>,<НОМЕР> рублей;

Сумма процентов в день - 3% - <НОМЕР> (<НОМЕР>,<НОМЕР>/<НОМЕР>*3) рублей в день;

Количество просроченных дней с <НОМЕР>.03.2011 г. по 15.03.2011 г. - 5 дней;

Неустойка составила  - <НОМЕР> рублей 00 коп. (<НОМЕР> рублей * 5 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование о компенсации морального вреда Полтавец В.В. мотивирует тем, что виновными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении его прав, как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства. Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей суд считает необходимым удовлетворить  частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушены права Полтавец В.В. как потребителя, так же учитывая требования разумности и справедливости считает, что размер компенсации должен составлять  <НОМЕР> <НОМЕР> рублей.

Кроме того, Полтавец В.В. понес судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <НОМЕР> <НОМЕР> рублей, на основании п.1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы ОАО «ИнвестКапиталБанк» должен ему компенсировать. Обсудив данные требования, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, размер компенсации расходов на услуги представителя составляет <НОМЕР> <НОМЕР> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем согласно с п.2 ст.199 ГПК РФ иск подлежит оставлению без удовлетворения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако на основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР>/09, на основании которого Полтавец В.В. узнал о нарушении своего права, принято 17.11.2009 года, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании. 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, учитывая, что договор исполнен истцом 22.03.2010 года, суд считает, что срок исковой давности им не пропущен, в связи  чем ходатайство ОАО «ИнвестКапиталБанк» о применении последствий пропуска исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.   

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <НОМЕР>руб., от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в федеральный бюджет  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию сумма штрафа в размере <НОМЕР> руб., т.е. 50% от взысканной суммы без учета представительских расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.с.196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, <НОМЕР>:

Ходатайство ОАО «ИнвестКапиталБанк» о применении последствий пропуска срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Полтавец В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Полтавец В.В. И ОАО «ИнвестКапиталБанк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовео обслуживание счета /кредита/.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» в пользу Полтавец <ФИО1> денежные средства в сумме <НОМЕР> руб.<НОМЕР>, неустойку  в размере <НОМЕР> руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> услуг представителя  размере <НОМЕР> руб. Всего <НОМЕР> руб.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк»» штраф в доход государства в размере <НОМЕР> руб. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение <НОМЕР> в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья:                                                                           Р.З. Максютов

<ФИО2>