Решение по делу № 12-431/2015 от 03.04.2015

    Дело № 12-431/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                             28 апреля 2015 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – А.Н. Большакова,

рассмотрев жалобу Большаков А.Н., представляющего интересы ООО «Альянс», на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (постановление №--),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от --.--.---- г., ООО «Альянс», будучи собственником автомобиля --- №--, было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере --- рублей, предусматривающая наказание за «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час». Согласно обжалуемого постановления, водитель указанного автомобиля --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуты возле ... ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью --- км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющее функцию фотосъемки.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Альянс» А.Н. Большаков обжаловал его в установленном порядке в суд.

В обоснование жалобы А.Н. Большаков указал, что ООО «Альянс» не правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку указанное административное правонарушение совершил водитель транспортного средства ФИО2, в пользовании которого в момент совершения правонарушения находилось указанное транспортное средство. Ранее с ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля --- №--, согласно которому ООО «Альянс» передало ФИО2 указанный автомобиль во временное владение и пользование. ФИО2 управлял автомобилем в указанное время и месте.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, (далее Постановление) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных материалов, ООО «Альянс» передало автомобиль --- №-- ФИО2. Это подтверждается договором аренды транспортного средства от --.--.---- г., в котором указан срок аренды с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому ООО «Альянс» передало, а ФИО2 принял легковой автомобиль марки --- №--.

Основанием для привлечения ООО «Альянс» к ответственности как собственника транспортного средства послужила фотосъемка, сделанная работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющее функцию фотосъемки, установленным на данном участке дороге.

В судебном заседании установлено, что нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно то, что автомобиль двигался со скоростью --- км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги совершено ФИО2. Между тем он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.Н. Большакова, действующего в интересах ООО «Альянс», удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс» отменить (постановление №--).

Административное производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                             М.Р. Ахметшин.