Решение по делу № А46-8545/2008 от 12.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Омск                                                                                                                          № дела

11.07.2008 г.                                                                                                            А46-8545/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2008 г.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Филиппову Олегу Анатольевичу,              г. Омск

о взыскании 454 356 руб. 79 коп. и расторжении договора

         В заседании приняли участие:

         от истца: Матвеев Ю.П. по доверенности от 25.01.2008 г.

         от ответчика: не явились

Сущность спора: Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову О.А. о взыскании 454 356 руб. 79 коп., из которых 289 860 руб. 52 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г.,                           164 496 руб. 27 коп. – пени; о расторжении договора аренды земельного участка                      № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 232 298 руб., в части взыскания пени - до 98 762 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Филиппов О.А. надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

В судебном заседании 01.07.2008 г. был объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 08.07.2008 г.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с договором аренды земельного участка № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г. на основании Постановления Главы муниципального образования «Нововаршавский район» от 01.08.2005 г. № 57-п Администрация муниципального образования «Нововаршавский район» (прежнее наименование истца) (арендодатель) предоставила индивидуальному предпринимателю Филиппову О.А. (арендатору) на срок с 01.08.2005 г. по 01.08.2030 г. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:17:26 01 02:0002, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Пролетарская, 7, для использования в целях ведения предпринимательской деятельности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 792,5 кв.м.

Земельный участок передан ответчику по акту от 03.08.2005 г.

Договор аренды земельного участка № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2005 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

По условиям договора (ч. 3) арендатор обязан был вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 25 декабря равными частями в размере, согласованном сторонами в расчёте арендной платы к договору № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г. за земли поселений.

Принятые обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Как следует из материалов дела и расчета истца, за весь период действия договора арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по арендной плате составляет 232 298 руб. (согласно представленному в материалы дела расчету истца).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 232 298 руб. являются обоснованными.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма пени, начисленной ответчику в соответствии с п. 5.2 договора, из расчета            0,1 % в день от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, составила по расчетам истца, произведённым за период с 11.01.2006 г. по 30.06.2008 г., 98 762 руб. (согласно представленному в материалы дела расчету истца).

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки (в силу размера) последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до 50 000 руб.

Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка                      № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

При заключении договора аренды земельного участка № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г. стороны пришли к соглашению о том, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (в т.ч. при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев) (п. 6.2).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только поле получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что предложение о расторжении договора Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области направила индивидуальному предпринимателю Филиппову О.А. 23.04.2008 г.

Иск подан в суд 11.04.2008 г.

Между тем, существо процедуры досудебного урегулирования, установленной ст. 452 ГК РФ, состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне своё предложение расторгнуть договор. Иск в суд может быть предъявлен только при соблюдении одного из двух условий: либо получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора; либо неполучения ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении расторгнуть договор.

Таким образом, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г. оставлено судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное  и руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка                     № АЗ-17-35/2005 от 03.08.2005 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Олега Анатольевича, 26.10.1962 года рождения, уроженца г. Омска, проживающего по адресу: 644043, г. Омск, ул. Добровольского, д. 11, кв. 48, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска 03.08.2005 г. (государственный регистрационный номер записи 305550321500030) в пользу Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области 282 298 руб., из которых      232 298 руб. - основной долг, 50 000 руб.  – пени, а также 8 121 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области из федерального бюджета 2 465 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 296 от 10.04.2008 г., 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 330 от 23.04.2008 г. и 2 782 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 546 от 11.06.2008 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько