Решение по делу № 2-2417/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2417/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Арбузовой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица Арбузова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истица была принята на должность директора с должностным окладом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. истица была уволена. Однако с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истица не получает заработную плату, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> кроме того, ответчик не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГ. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО «Виктория» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истица Арбузова И.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности Арбузова Я.А.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Арбузова Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пункт 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Виктория» в лице директора ФИО8. и Арбузовой И.П. был заключен трудовой договор, согласно которому Арбузова И.П. принята на работу на должность директора с должностным окладом в размере <данные изъяты>, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно решению единственного учредителя ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГ. И.П. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, на основании имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истица работала у ответчика в период ДД.ММ.ГГ

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ до настоящего времени не выплачена.

Вместе с тем, как следует из трудового договора, заработная плата истицы составляет <данные изъяты>.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Арнаутова А.П., которая работала у ответчика бухгалтером, подтвердила, что с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГ до настоящего времени истице не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу И.П. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за работу в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.), с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты>).

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выплату указанных денежных средств истице.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период с ДД.ММ.ГГ денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░