Решение по делу № 2-1641/2016 от 13.09.2016

Дело № 2- 1641/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием представителя истца ПАО «АТБ» Раздобреева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1641-2016 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Суриной Т.Ю. взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 августа2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 69 месяцев, под 20,90% в год. Согласно условиям договора Сурина Т.Ю. обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска в суд задолженность составила: <данные изъяты>

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 15000 рублей, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Раздобреев М.А.., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования, заявленные ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поддержал по основания, изложенном в иске.

Ответчик Сурина Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются возвращенныйв суд почтовый конверт, направлявшийся в адрес ответчика с отметкой почты «истечение срока хранения», при наличии у суда сведений о регистрации Суриной Т.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не направляла, уважительность причин неявки в суд не представляла.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20 августа 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Суриной Т.Ю. заключено кредитное соглашение № согласно которому Сурина Т.Ю. получила кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых.

    Согласно п. 6Договора заемщик Сурина Т.Ю. обязана погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора № от 20 августа 2014 года процентная ставка составила 20,90% годовых, которые взыскиваются со дня следующего за днем выдачи средств со ссудного счета через кассу Банка наличными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10Кредитного соглашения в случае нарушения обязательств по Договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных Сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12.1 Кредитного соглашения № от 20 августа 2014 года неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, заемщик Сурина Т.Ю.была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется её подпись.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность Суриной Т.Ю.по состоянию на 14.07.2016года составила: <данные изъяты>

Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к Суриной Т.Ю., а именно, неустойка была уменьшена до 15 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> Указанный расчет Суриной Т.Ю.не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контрасчет последним не был представлен.

В судебном заседаний установлено, что Сурина Т.Ю. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от 20 августа 2014года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у Суриной Т.Ю. имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору.Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 266,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2016 года, а также почтовые расходы в размере 37,00 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 07.07.2016 года Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Суриной Т.Ю., поскольку судом удовлетворены исковые требования, заявленные ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Суриной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустоек удовлетворить.

Взыскать с Суриной Т.Ю. пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова