Решение по делу № 2-220/2014 (2-3918/2013;) ~ М-3892/2013 от 04.12.2013

К делу № 220/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2014 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием

представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) - Овчинникова С.А.,

ответчиков – Шаззо С.К., Ручкиной С.А., Сатрадинова Э.Х.,

представителя ответчика Шаззо С.К. – Абредж Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Шаззо Саре Камильевне, Ручкиной Светлане Абдулхаковне, Сатрадинову Эдуарду Хусейновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ФИО3 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1240000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25.50% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита. 30.10.2010г. истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив кредит путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика на расчетный счет №. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Ручкиной С.А.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и Сатрадиновым Э.Х.

Для планового погашения задолженности ФИО3 обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.2.1.2 Условий предоставления кредитов. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 скончался. Заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Договор поручительства № и Договор поручительства № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка. В соответствии с п.2 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемшик отвечают по кредитному договору солидарно.

В соответствии с п.20 Условий договоров поручительств, Поручитель отвечает за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству, в том числе в случае смерти Заемщика – физического лица.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В настоящее время задолженность составляет 1070788 рублей 26 копеек, которая складывается из:

- суммы основного долга на 20.08.2013г. в сумме 901024 рублей 75 копеек;

- процентов за пользование кредитом с 29.02.2012г. по 30.07.2013г. в сумме 126085 рублей 96 копеек;

- платы за пропуск платежей с 29.02.2012г. по 30.07.2013г. в сумме 29168 рублей 50 копеек;

- процентов на просроченный долг с 29.02.2012г. по 29.08.2013г. в сумме 14509 рублей 05 копеек.

Просит суд взыскать с Шаззо (Бузачиевой) С.К., Ручкиной С.А., Сатрадинова Э.Х. сумму задолженности в размере 1070788 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13553 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Шаззо С.К. и ее представитель в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. При этом указали, что действительно заемщик – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., однако после его смерти она наследство не принимала, а следовательно, в силу ст.1175 ГК РФ не может отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Сатрадинов Э.Х. и Ручкина С.А. также в удовлетворении иска просили отказать, указав, что действительно они заключали с истцом договора поручительства в обеспечение обязательства ФИО3 перед ОАО «НБ ТРАСТ» и согласно условий договора поручительства обязались отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору за заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также после смерти должника. Однако после смерти заемщика ФИО3 наследники не имеются, в связи с чем нет оснований для взыскания долга с них, как поручителей.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НБ «ТРАСТ» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» заключил кредитный договор с ФИО3, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере 1240000 рублей под 25.50% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ручкиной С.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сатрадиновым Э.Х..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа г.Майкопа.

Из материалов наследственного дела № о наследовании имущества после смерти ФИО3заведенного нотариусом Майкопского городского нотариального округа – ФИО10, усматривается, что никем из наследников заявление о принятии наследство не подавалось.

В соответствии с пунктом1 статьи367 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно статье418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии со статьей391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части1 статьи418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с пунктом1 статьи361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со статьей367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть2 той же статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков Ручкиной С.А. и Сатрадинова Э.Х., которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и ФИО3 на других лиц не переводился, а наследники наследство не приняли, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО3 (часть1 статьи418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Ручкиной С.А. и Сатрадинова Э.Х и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Требования истца к Шаззо С.К. не могут быть удовлетворены, поскольку она не является наследником принявшим наследство после смерти мужа – ФИО3, а следовательно не может отвечать по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Шаззо Саре Камильевне, Ручкиной Светлане Абдулхаковне, Сатрадинову Эдуарду Хусейновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Отменить арест, наложенный в порядке обеспечения иска определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Шаззо Сары Камильевны, Ручкиной Светланы Абдулхаковны, Сатрадинова Эдуарда Хусейновича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус