Решение по делу № 1-107/2017 от 22.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 10 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

Защитника Юрченко Г.Э.,

Потерпевшего А.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Жолонковская Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жолонковская Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, находилась в <адрес> г.о.Тольятти, где проживал её знакомый А.. В указанный период времени между последним и Жолонковской Э.В. произошел конфликт, в ходе которого Жолонковская Э.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взяла со стола кухонный нож, прошла в коридор, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, удерживая нож в кулаке правой руки, умышленно нанесла им А. один удар в область грудной клетки слева, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате умышленных действий Жолонковской Э.В. А., согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение: - <данные изъяты> которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью А..

В судебном заседании подсудимая Жолонковская Э.В. признала, что совершила указанные действия, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Жолонковской Э.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Жолонковской Э.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление; мнение потерпевшего – пояснившего суду, что он не имеет никаких претензий к подсудимой, простил её и просит не лишать её свободы; а также личность подсудимой, которая <данные изъяты> вину признала и в содеянном раскаялась. Смягчающим обстоятельством суд признает оказание первой помощи потерпевшему, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с отсутствием объективных доказательство, подтверждающих состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что не имеется достаточных оснований для изоляции Жолонковской Э.В. от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жолонковскую Э.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находится по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – нож, пододеяльник, майку, рубашку, пиджак, спортивные брюки, пакет, кофту - хранящиеся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г.о.Тольятти ( квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: