Решение по делу № 2-1059/2018 от 30.07.2018

Дело №2-1059/2018     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха     14 августа 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием ответчика С.Д.Г.

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губахе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с иском к К.А.В.., С.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23007,03 руб. и госпошлины в сумме 890,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков К.А.В. и Скобёлкина Д.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Губахинский городской суд Пермского края по ходатайству истца в связи со смертью ответчика К.А.В. и необходимостью взыскания задолженности с наследников умершего заемщика. Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к К.А.В. прекращено в связи с его смертью.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан потребительский кредит в сумме 82000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению исполнены полностью. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и С.Д.Г.. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель не исполняли взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 23007,03 руб., в том числе основной долг – 17070,48 руб., проценты за пользование кредитом 1076,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 494,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 4366,1 руб. Письмом-требованием Банк поставил в известность должников о необходимости погасить задолженность, однако требования Банка должниками не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 23007,03 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 890,21 руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне слушания дела извещен, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик С.Д.Г.. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако считает, что после смерти заемщика К.А.В. должны также оплачивать кредит его наследники.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 82000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-8). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от 14.07.2011( л.д.12).

Для обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком С.Д.Г.. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика – К.А.В.. по кредитному договору.

Согласно пункту 2.8 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан С.Д.Г.. собственноручно. Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В апреле 2017 года К.А.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 23007,03 руб., в том числе основной долг- 17070,48 руб., проценты за пользование кредитом – 1076,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 494,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4366,1 руб. ( расчет л.д.13-15).

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответов нотариусов Сахаповой Л.А. от 03.07.2018т (л.д.68), Корякиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и Шмелевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) следует, что наследственное дело после смерти К.А.В., умершего в апреле 2017года, не заводилось.

Таким образом, поскольку наследники в наследство после смерти К.А.В. не вступали, никакое имущество не принимали, поэтому они, как потенциальные наследники, не отвечают по его обязательствам, в данном случае по возврату денежных средств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На данную квартиру зарегистрировано ограничение права и обременение: ипотека в силу закона (л.д.60). Другого имущества за К.А.В. не зарегистрировано.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Следовательно, поскольку срок поручительства указан в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со С.Д.Г.. как с поручителя следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23007,03 руб., в том числе основной долг – 17070,48 руб., проценты за пользование кредитом 1076,13 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 494,32 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности 4366,1 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с С.Д.Г.. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 890,21 руб. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со С.Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23007 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 890 руб.21 коп, всего 23 897 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто семь ) рублей 24 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Судья подпись О.А.Астафьева

Копия верна: Судья