5-1988/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 14 декабря 2011 года
Мировой судья Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Бурика А.Ф.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС>, не работающего, не имеющего права управления ТС,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА> года в 01 час 20 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Бурик А.Ф.1, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив требование п. 2.3.2
В судебном заседании Бурик А.Ф.1 с вменяемым правонарушением согласился, вину признал.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <Ф.И.О.1> в совершении административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (<НОМЕР>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<НОМЕР>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<НОМЕР>); рапортом сотрудника полиции (<НОМЕР>).
Направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Каких-либо замечаний со стороны понятых по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий не поступало.
По сообщению ОГИБДД УМВД России <АДРЕС> права управления транспортными средствами Бурик А.Ф.1 не имеет.
При имеющихся доказательствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.
Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и исключающие возможность применения административного ареста в отношении привлекаемого лица при рассмотрении дела не установлены.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, дынные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Бурику А.Ф.1 административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Бурика А.Ф.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.
Мировой судья Е.А. Коюшева