Решение по делу № 2-12/2015 (2-342/2014;) от 03.09.2014

Дело №2-12/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 30 апреля 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Гарантинвестстройгрупп» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», Андреевой Е.И., Компании ООО «Вектор Девелопмент», ООО «Фаворит Компании», ДНП «Река-Река» об установлении сервитута и нечинении препятствий в проходе и проезде,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ли Е.В., действующая в интересах Жилищно-строительного кооператива «Гарантинвестстройгрупп» обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», Андреевой Е.И. об установлении сервитута в пользу ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» и членов кооператива, в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес> на часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах характерных точек границ сервитута, сроком на <данные изъяты> лет с выплатой в пользу СНТ «Ягодка» единовременной (разовой) платы за сервитут в размере <данные изъяты> рублей; обязании Андреевой Е.И. не чинить препятствий в проходе и проезде.

В обосновании заявленных требований указала, что ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» является собственником двух земельных участков: с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для малоэтажного жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для малоэтажного жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения земельных участков, истец начал их освоение в соответствии с видом разрешенного использования путем строительства двух трехэтажных домов. Дата обезличена Администрацией городского округа Звенигород истцу выдано разрешение на строительство №. По состоянию на Дата обезличена строительство малоэтажных домов осуществляется на стадии возведения первого этажа. Проход и проезд к земельным участкам ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» осуществляется по дороге, частично расположенной на земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования «для автопроездов и площадок общего пользования», принадлежащем СНТ «Ягодка» и частично земле, находящейся в муниципальной собственности. С момента земляных подготовительных работ и по настоящее время ответчица Андреева Е.И. регулярно чинит препятствия в проезде автотраспорта к строительной площадке, расположенной на земельных участках ЖСК «Гарантинвестстройгрупп», путем расположения принадлежащей ей автомашины посередине муниципальной дороги, тем самым блокируя проезд специальной техники истца. Также указала, что СНТ «Ягодка» в конце августа 2014 года на въезде в товарищество осуществило установку автоматических металлических ворот. Кроме того, представитель СНТ «Ягодка» сообщил ЖСК «Гарантинвестройгрупп» о том, что намерены запретить истцу осуществлять проход и проезд по дороге СНТ «Ягодка». В силу территориального расположения земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, единственный доступ (проезд и проход) к ним осуществляется частично по территории земельного участка СНТ «Ягодка» и частично земле, находящейся в муниципальной собственности. Каких-либо иных вариантов проезда и прохода к своим земельным участкам у истца не имеется, в связи с чем, ЖСК «Гарантинвестройгрупп» лишен возможности использовать свои земельные участки по целевому назначению. В целях установления ограниченного пользования земельным участком СНТ «Ягодка», истец обращался к последнему с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута, на что получил отказ.

В ходе судебного заседания Дата обезличена представитель истца – Ли Е.В. уточнила исковые требования, указав также в качестве ответчиков ООО «Фаворит Компании», ООО «Вектор Девелопмент», ДНП «РЕКА-РЕКА». Кроме того просила установить частный сервитут в пользу ЖСК «Гарнтинвестройгрупп» и членов кооператива в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №, расположенным по адресу: <адрес> по одному из двух, предложенных в экспертном заключении вариантов. По варианту 1: - на часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.; - на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. с соответствующими координатами характерных точек границ сервитута, сроком на <данные изъяты> лет с выплатой единовременной (разовой) платы за сервитут, в пользу СНТ «Ягодка» в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Фаворит Компании» в размере <данные изъяты> рублей. По варианту 2 (альтернативному варианту): - на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.; - на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.; на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. с соответствующими координатами характерных точек границ сервитута, сроком на <данные изъяты> лет с выплатой единовременной (разовой) платы за сервитут в пользу ООО «Фаворит Компани» в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Вектор Девелопмент» в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ДНП «РЕКА-РЕКА» в размере <данные изъяты> рулей. В остальной части ранее заявленные требования оставила без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель ЖСК «Гарантинвестройгрупп» - Ли Е.В. поддержала уточненные исковые требования и просила установить сервитут по одному из двух, предложенных в экспертном заключении варианту, с учетом единовременной выплаты в размере, установленном в соответствии с экспертным заключением.

Ответчик – Председатель правления СНТ «Ягодка» Балагула В.Я, а также представитель – Жумабаева М.М. возражали против удовлетворения заявленных требований к СНТ «Ягодка» и Андреевой Е.И., пояснив, что доводы изложенные истцом в исковом заявлении, а также приложенные к нему материалы, не являются доказательствами объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемого земельного участка. Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления другими лицами право проезда и прохода ЖСК «Гарантинвестройгрупп», а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом спорного земельного участка, истцом не представлено. Спорные земельные участки, на которые истец просит установить сервитут являются общим имуществом членов СНТ «Ягодка», обеспечивающие собственникам садовых участков проход и проезд к своим садовым участкам. Также пояснили, что истцом самовольно без соответствующих разрешений, был разрушен установленный общим собранием СНТ «Ягодка» забор, установленный в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97 п.6.2 об ограждении границ садовых участков. ЖСК «Гарантинвестройгрупп» самовольно установлены ворота с нарушением границ СНТ «Ягодка», что нарушает права собственников дачных участков. При самовольном использовании истцом подъездных путей СНТ «Ягодка», грузовым автотранспортом причиняется ущерб общему имуществу СНТ, из-за транзитного потока строительной техники истца, члены СНТ не могут подъехать к своим участкам, так как ширина подъездных путей не приспособлена к движению грузового транспорта. Под данными подъездными путями проложены канализационные сети, сети водоснабжения, газопровод. Грунт под тяжестью интенсивного потока просел, в результате чего произошел разрыв сетей водопровода, а также был перебит электрокабель к канализационному коллектору. При движении грузового автотранспорта создается угроза разрушения здания электроподстанции ТП-161, к которой подходят две линии высокого напряжения, что может повлечь за собой аварийную ситуацию. Кроме того, пояснили, что постоянный шум и вибрация почвы создают невыносимые условия для проживания граждан. Установление сервитута истца влечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, не предназначенного для интенсивного использования грузовым автотранспортом, и как следствие существенное нарушение прав собственников садовых участков, которое будет выражено в невозможности полноценного использования принадлежащих им прав пользования, владения, распоряжения своим имуществом. Также пояснили, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что территория СНТ «Ягодка» не предусмотрена для проезда строительной техники. Кроме того указали, что заявленные требования к Андреевой Е.И. также являются необоснованными, поскольку Андреева Е.И. не является собственником спорного земельного участка. Доказательств, противоправных действий со стороны Андреевой Е.И., истцом также не представлено. В остальной части разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик – Андреева Е.И. возражала против удовлетворения требований заявленных к ней и к СНТ «Ягодка» и пояснила, что является жителем СНТ «Ягодка», а также никаких препятствий ЖСК «Гарантинвестройгрупп» не чинит. Также считала необходимым иск в данной части оставить без удовлетворения.

Ответчик – ООО «Фаворит Компании» в лице представителя Бухтиярова Д.Н., возражало против удовлетворения заявленных требований к ООО «Фаворит Компании», считая, что имеется альтернативный вариант установления сервитута, не затрагивающий их права, а именно через участок, принадлежащий ООО «Конвент плюс».

Ответчик – ООО «Вектор Девелопмент» в лице представителей Сваровской Н.П., Осокина А.Б., Гриднева К.А., возражало против удовлетворения заявленных требований к ООО «Вектор Девелопмент» по варианту №2 установления сервитута, предложенному экспертом, пояснив, что на территории ООО «Вектор Девелопмент» будет нарушено строительство инфраструктуры, коммуникаций, водопровода. Также указали, что при проведении по делу экспертизы, экспертом не были рассмотрены все возможные варианты установления сервитута.

Ответчик – ДНП «РЕКА-РЕКА» в лице представителя Осокина А.Б. возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ДНП «РЕКА-РЕКА» предназначен для сельскохозяйственной деятельности и не предназначен для установления на нем дороги.

Третье лицо – Администрация городского округа Звенигород в лице представителя Шишовой Ю.А. оставило разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления частного сервитута в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно ч.4 ст.23 ЗК РФ, сервитут может быть срочным или постоянным.

При этом, в соответствии с ч.5 вышеприведенной нормы закона, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу ч.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.3 ст.274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, ЖСК «Гаранинвестройгрупп» на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для малоэтажного жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, жилой поселок «Поречье», уч.15 и с кадастровым номером 50:49: 0010301:0022, общей площадью 1200 кв.м., категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для малоэтажного жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, жилой поселок «Поречье», уч.16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена серия 50-АЗN 146573, от Дата обезличена серия 50-АИN 445459, а также Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Дата обезличена Администрацией городского округа Звенигород выдано ЖСК «Гарантинвестройгрупп» разрешение на строительство №

Как усматривается из представленной схемы, проход и проезд к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцу, осуществляется по дороге, частично расположенной на земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования для автопроездов и площадок общего пользования», принадлежащем СНТ «Ягодка» и частично по земле, находящейся в муниципальной собственности.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «АВС» установлено, что проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми № и №, принадлежащим ЖСК «Гарантинвестстройгрупп», расположенным по адресу: <адрес>, возможно организовать двумя вариантами по земельным участкам со следующими кадастровыми № (земли общего пользования СНТ «Ягодка»), № (правообладателем которого является ООО «Фаворит Компани), № (правообладателем которого является ООО «Вектор Девелопмент»), № (правообладатель ДНП «РЕКА-РЕКА»). Данное обстоятельство подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так вариант №1, предлагаемый специалистами, предполагает проход и проезд к земельным участкам истца с кадастровыми № и №, по существующей дороге внутри огороженной территории СНТ «Ягодка», в том числе: участок дороги №1 – по землям общего пользования СНТ «Ягодка» с кадастровым №, протяженностью <данные изъяты> п.м., площадью <данные изъяты> кв.м.; участок дороги №2 – по землям неразграниченной государственной собственности, протяженностью <данные изъяты> п.м., площадью <данные изъяты> кв.м.; участок дороги №3 – по земельному участку с кадастровым №, протяженностью <данные изъяты> п.м., площадью <данные изъяты> кв.м.; участок №4 – по землям неразграниченной государственной собственности, протяженностью <данные изъяты> п.м., площадью <данные изъяты> кв.м. Предложение специалистов по варианту №1 организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми № и № основано на том, что в данном месте находится существующая дорога с грунтово-щебеночным покрытием. Ширина дороги от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м. Дорога проходит по землям, расположенным в ограждении СНТ «Ягодка», между садовыми участками. Кроме того, предлагая данный вариант, специалисты отмечают, что исполнение дорожного покрытия и обустройство дороги внутри ограждения СНТ выполнено с учетом малой пропускной способности дороги в целях прохода и проезда членов СНТ на принадлежащие им участки. Указанный проезд по ширине дороги и ее обустроенности (отсутствие кюветов, двух полос, разворотных площадок) не предназначен для интенсивного дорожного движения, включая проезд грузовых машин и тяжелой техники.

Вариант №2, предлагаемый специалистами, предполагает проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми № и №, в соответствии с перспективой развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах городского округа Звенигород, а именно: по участку существующей дороги с покрытием из дорожных плит протяженностью <данные изъяты> п.м., шириной <данные изъяты> м., проходящему по земельному участку с кадастровым №, площадь участка дороги составляет <данные изъяты> кв.м.; далее по свободной от застройке территории земельного участка с кадастровым №, протяженностью предлагаемого проезда <данные изъяты> п.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.; далее по свободной от застройке территории земельного участка с кадастровым №, протяженностью предлагаемого проезда <данные изъяты> п.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. Специалисты также указали, что для организации проезда к названным земельным участкам, по данному варианту, необходимо выполнить работы по обустройству временной дороги протяженностью <данные изъяты> п.м. и <данные изъяты> п.м., площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в границах предлагаемой для установления сервитута части земельных участков с кадастровыми № и №. Кроме того, при проведении экспертизы специалистами установлено, что согласно письма Администрации от Дата обезличена года, на месте предлагаемого обустройства подъезда к земельным участкам с кадастровыми № и № по варианту №2, проектируется дорога. Срок строительства транспортной инфраструктуры – 2020 год. На момент натурального осмотра, указанные части земельных участков с кадастровыми № и № свободны от строений, сооружений, не обустроены. На части земельного участка с кадастровым № имеется дорога с покрытием из дорожных плит.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом в связи с возникшей необходимостью, была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для определения стоимости платы устанавливаемого сервитута, а также наличия альтернативных вариантов, кроме предложенных ранее.

Дополнительным заключением экспертов ООО «АВС» установлено, что разработать иные варианты установления частного сервитута для прохода и проезда к земельным участкам ЖСК «Гарантинвестройгрупп», кроме вариантов, предложенных в первичном заключении, не представляется возможным.

Также специалистами рассчитан размер единовременной выплаты за установление сервитута по варианту №1: - для участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением «земли общего пользования СНТ «Ягодка» составит <данные изъяты> рублей; - для участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением «для строительство среднеэтажных и многоэтажных зданий и сооружений» составит <данные изъяты> рублей. Размер ежегодной выплаты за установление сервитута по варианту №1 составляет: - для участка с кадастровым № - <данные изъяты> рубля; для участка с кадастровым № - <данные изъяты> рублей. Размер единовременной выплаты за установление сервитута по варианту № составляет: для участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначение «для строительства среднеэтажных и многоэтажных зданий и сооружений» составит <данные изъяты> рублей; - для участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства» - <данные изъяты> рублей; - для участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением «для сельскохозяйственного производства» - <данные изъяты> рублей. Размер ежегодной выплаты за установление сервитута по варианту №2 составляет: - для участка с кадастровым № - <данные изъяты> рубля; - для участка с кадастровым № - <данные изъяты> рублей; - для участка с кадастровым № - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд соглашается с выводами экспертов относительно единовременной денежной суммы, подлежащей уплате истцом за сервитут, не находя при этом оснований для установления платы на периодической основе, ввиду непредставления стороной ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих несение соответствующих расходов. При этом, представленная на обозрение суда копия договора об оказании охранных услуг № от Дата обезличена, не отвечая требованиям допустимости, по мнению суда не может являться надлежащим доказательством в этой части.

Кроме того, несогласие представителей ООО «Вектор Девелопмент» и ООО «Фаворит Компани» с приведенными выше заключениями экспертов не свидетельствует о неправильности выводов экспертов, поскольку упомянутые заключения согласуются с установленными по делу обстоятельствами, пояснениями других участников процесса, а также выводами суда по итогам выездного судебного заседания. Стаж специалистов также находится судом достаточным, их квалификация подтверждена документально в связи с чем, оснований не доверять представленным выводам у суда не имеется.

Таким образом, по мнению суда, проезд и проход к земельным участка, принадлежащим ЖСК «Гарантинвестройгрупп» невозможен без установления сервитута, поскольку земельные участки истца со всех сторон окружены земельными участками других землепользователей.

Изучив и оценив представленные варианты установления сервитута, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным установление сервитута по представленному варианту №2 заключения, поскольку по варианту №1, дорожное покрытие и обустройство дороги внутри ограждения СНТ «Ягодка» не предназначено для интенсивного дорожного движения, включая проезд грузовых машин и тяжелой техники. По мнению суда, именно данный вариант будет являться соразмерным и наиболее разумным соблюдением баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ЖСК «Гарантинвестройгрупп» единовременной платы за сервитут в пользу: ООО «Фаворит Компании» в размере <данные изъяты> рублей, ООО «Вектор Девелопмент» в размере <данные изъяты> рублей, ДНП «РЕКА-РЕКА» в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спорное правоотношение по существу, с учетом экспертного заключения об установлении сервитута по варианту №2, суд одновременно считает необходимым обязать Жилищно-строительный кооператив «Гарантинвестройгрупп» выполнить работы по обустройству временной дороги протяженностью <данные изъяты> п.м. и <данные изъяты> п.м., площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в границах земельных участков с кадастровыми № и №

Правовые позиции представителей ООО «Фаворит Компани», ООО «Вектор Девелопмент», а также ДНП «РЕКА-РЕКА» относительно наличия альтернативного варианта установления сервитута, который не был учтен экспертом, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения противоречат проведенным по делу экспертизам, носят голословный характер. Кроме того, опровергаются пояснениями эксперта Артюновой Г.К., данными ей в настоящем судебном заседании, согласно которым при проведении экспертизы были рассмотрены все возможные варианты установления сервитута. Однако разработать иные варианты установления частного сервитута для прохода и проезда к земельным участкам ЖСК «Гарантинвестройгрупп», кроме предложенных вариантов, не представляется возможным.

Иные доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеприведенным фактическим обстоятельствам, опровергаясь совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении Андреевой, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Гарантинвестстройгрупп» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», Андреевой Е.И., Компании ООО «Вектор Девелопмент», ООО «Фаворит Компании», ДНП «Река-Река» об установлении сервитута и нечинении препятствий в проходе и проезде – удовлетворить частично.

Установить частный сервитут (по альтернативному варианту) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Гарантинвесттройгрупп» и членов кооператива в целях прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми № и №, расположенным по адресу: <адрес>

- на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>0 кв.м., со следующими координатами характерных точек границы сервитута:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., со следующими координатами характерных точек границы сервитута:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- на часть земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., со следующими координатами характерных точек границы сервитута:

Номер точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

сроком на <данные изъяты> лет с выплатой Жилищно-строительным кооперативом «Гарантинвесттройгрупп» единовременной (разовой) платы за сервитут в пользу:

- ООО «Фаворит Компани» в размере <данные изъяты> рублей;

- ООО «Вектор Девелопмент» в размере <данные изъяты> рублей;

- ДНП «Река-Река» в размере <данные изъяты> рублей.

     Обязать Жилищно-строительный кооператив «Гарантинвестройгрупп» выполнить работы по обустройству временной дороги протяженностью <данные изъяты> п.м. и <данные изъяты> п.м., площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в границах земельных участков с кадастровыми № и №.

В части требований Жилищно-строительного кооператива «Гарантинвестстройгрупп» к Андреевой Е.И. о нечинении препятствий в проезде автотранспорта – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи об установленном обременении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий