Решение по делу № 2-1256/2015 от 19.05.2015

Дело №2-1256/2015

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года                             г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.,

при секретаре Лазуковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоповой ФИО9 к Артемовой ФИО10 об устранении нарушений санитарных норм и правил,

У С Т А Н О В И Л:

Холопова Г.В. обратилась в суд с иском к Артемовой З.Г. с требованиями об устранении нарушений санитарных норм и правил. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. Собственником <адрес> является Артемова З.Г. Артемова З.Г. сделала в своей квартире канализацию с выводом в выгребную яму, расположенную в № м от фундамента. Сточная жидкость просачивается в почву, загрязняя ее, протекает под фундамент дома, разрушает его. Нарушена экология, создана угроза жизни и здоровью жителей дома.

Просит обязать Артемову З.Г. перенести выгребную яму для жидких канализационных стоков на расстояние не менее № от дома.

    В судебном заседании истец Холопова Г.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что в результате такого устройства выгребной ямы, которую никогда не вычерпывают, в ее подполе повышенная влажность, стоит запах канализации. Артемову З.Г. неоднократно привлекали к административной ответственности за такое устройство, но она данное нарушение так и не устранила.

    Ответчик Артемова З.Г. в судебное заседание не явилась неоднократно, о датах рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, возражений не предоставила.

    Третьи лица Уразбаев М.И., Махоткина Е.В. поддержали исковые требования Холоповой Г.В. по указанным основаниям.

    Третье лицо Короткова Р.А., представитель 3 лица администрации Мо <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуальноопределенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны сохранять межевые геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и т.д.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№, Холопова Г.В., Махоткина Е.В., Уразбаев М.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником <адрес> данного дома является Артемова З.Г.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях в отношении Артемовой З.Г. по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об административных правонарушениях во <адрес>» №№, предоставленных административной комиссией МО <адрес>,

На придомовой территории <адрес> находятся выгребные колодцы от стоков канализации, расположенные на расстоянии от дома менее № Требования администрации перенести выгребные ямы Артемовой З.Г. проигнорированы.

Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемова З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях во <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемова З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях во <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа №. Штраф уплачен Артемовой З.Г.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемова З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об административных правонарушениях во <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа №. Штраф уплачен Артемовой З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.3.1"СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N №, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.

Неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: <данные изъяты>

Как следует из представленных фотоматериалов на момент рассмотрения дела, пояснений истца, 3 лиц, писем администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации МО <адрес>, актов администрации МО <адрес> от выгребные ямы ответчиком не перенесены. У колодцев, выполненных из колесных шин, стоит запах канализации.

Согласно писем ТО Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениям специалиста Роспотребнадзора ФИО4 в судебном заседании, выгреб для сбора жидких отходов должен быть удален от жилых домов, в соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных пунктов №, на расстояние не менее № метров. На территории частных домовладений расстояние определяется домовладельцами и может быть сокращено до №

Учитывая, что выгребные ямы (помойницы) выполнены Артемовой З.Г. в нарушение Санитарных правил, нарушают права и интересы Холоповой Г.В., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холоповой ФИО9 к Артемовой ФИО10 об устранении нарушений санитарных норм и правил удовлетворить.

Обязать Артемову ФИО10 перенести выгребные ямы (помойницы) для жидких канализационных стоков на расстояние не менее № от жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.Н.Виноградова