Решение по делу № 22-7569/2013 от 28.10.2013

Судья Александрина З.А. Дело № 22 – 7569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Ляхович М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Попова Р.Б.,

при секретаре Субботине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года, которым

Соколов Александр Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на один год. С Соколова А.Е. в пользу потерпевшего Шаповала А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., объяснения адвоката Попова Р.Б. и осужденного Соколова А.Е. полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года Соколов А.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соколов А.Е. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 считает приговор несправедливым, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Сумина А.Ю. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Соколова А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Соколову А.Е. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Соколова А.Е. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ и является справедливым.

Решение суда первой инстанции о частичном, в размере 10 тысяч рублей, удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии вынесено с учетом как характера причиненных нравственных страданий, так и материального положения осужденного, оно соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года в отношении Соколова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: