Решение по делу № 2-1612/2018 ~ М-1245/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1612/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        ст. Динская Краснодарского края                                  18 июня 2018 год

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием истца Сабирова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Ф. Ф. к Ольховскому А. В. о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

Сабиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к Ольховскому А.В. о взыскании суммы долга и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2016 года истец заключил с ответчиком Ольховским А.В. договор займа, в подтверждении чего ответчиком была написана расписка о получении <данные изъяты>, с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 15 февраля 2017 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2017 года на день вынесения решения судом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сабиров Ф.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2017 года по 18 июня 2018 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ольховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещался заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких – либо ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу п. 2 ст. 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2016 года между Ольховским А.В. (заемщик) и Сабировым Ф.Ф. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Ольховский А.В. получил от Сабирова Ф.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до 15 февраля 2017 года (л.д. 13).

Суд считает установленным факт передачи денежных средств ответчику Ольховскому А.В., поскольку данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Ольховского А.В. перед истцом по договору займа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользованием суммой займа в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование суммой займа проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, условиям договора займа и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Однако ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет суммы долга и процентов за пользование займом, представленные истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с данным иском в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с Ольховского А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сабирова Ф. Ф. к Ольховскому А. В. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Ольховского А. В. в пользу Сабирова Ф. Ф. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья Динского районного суда                                Краснодарского края                подпись              М.В. Вишневецкая