Решение по делу № 2-6926/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-6926/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием истца Эйхман А.А.,

ответчика Порохня В.С.,

представителей третьих лиц Зверева Н.П., Лобанова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 мая 2016 года гражданское дело по иску Эйхман А.А. к Порохне В.С. о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации,

установил:

Эйхман А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Порохне В.С., в котором просила отменить ограничение права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней И.В. в период с ** ** ** года по ** ** ** года для совместной с Эйхман А.А. поездки в ...; признать право несовершеннолетней И.В. на выезд в ... в период с ** ** ** по ** ** ** года с Эйхман А.А.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила об обращении решения к немедленному исполнению.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в частности, что в ... наблюдается высокий накал внутриполитической и социальной напряженности, в связи с чем поездка туда несовершеннолетней дочери будет являться небезопасной.

Представители УФМС России по Республике Коми и МВД России в лице МВД по Республике Коми, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации /далее – «СК РФ»/ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу положений ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» /далее – «Закон»/ несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

На основании ст.21 Закона в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как установлено судом, Эйхман А.А. ... и Порохня В.С. имеют совместного ребенка – дочь И.В.** ** ** года рождения.В настоящее время Эйхман А.А. состоит в зарегистрированном браке с В.В. Дочь И.В. проживает совместно с матерью.

По заявлению Порохни В.С. о несогласии на выезд из Российской Федерации решением УФМС России по Республике Коми от ** ** ** г. временно ограничено право на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней гражданке Российской Федерации И.В., ** ** **

Из представленных стороной истца документов следует, что Эйхман А.А. с супругом запланирована и предварительно оплачена совместная с дочерью поездка на отдых в .../ в период с ** ** ** г. по ** ** ** г.

По убеждению суда, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что запрет на перечисленный предполагаемый выезд ребенка за пределы Российской Федерации, является объективно мотивированным, необходимым и целесообразным.

Приведенный Порохня В.С. довод о том, что поездка дочери в ... будет являться небезопасной, ничем не подтвержден.

Суду не представлено документальных данных о наличии официального запрета на выезд российских граждан на отдых в ..., равно как и рекомендаций уполномоченных органов Российской Федерации воздержаться от поездок в туристические зоны ... в соответствующий период.

При этом у суда не имеется оснований считать, что совместный выезд ребенка с матерью на отдых в период школьных каникул запланирован не в интересах несовершеннолетней И.В. Напротив, суд находит, что соответствующий запрет нарушил бы права несовершеннолетнего ребенка.

С учетом перечисленных правовых норм, представленных участниками процесса доказательств и установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования Эйхман А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – «ГПК РФ»/ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае суд находит необходимым обратить решение к немедленному исполнению, так как в противном случае /с учетом установленных законом сроков на обжалование решения и его вступления в силу/ исполнение судебного акта окажется невозможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить ограничение права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней И.В., ** ** ** ..., в период с ** ** ** года по ** ** ** года для совместной с матерью Эйхман А.А. поездки в ....

Разрешить несовершеннолетней И.В., ** ** **, ..., выезд из Российской Федерации в ... в период с ** ** ** года по ** ** **.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник