Решение по делу № 5-2257/2016 от 12.10.2016

     Дело №5-2257/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года                                                                                     город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., при секретарях – Бондарь М.И., Тур Я.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, и его защитника – ФИО4, рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Авт. Респ. Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего адресу: <адрес>, трудоспособного, ИП,

           в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 24 км автодороги Симферополь-Феодосия, управляя транспортным средством №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Наркодиспансере в <адрес>. Так, продул один раз «алкотестер», сдал на анализ мочу. Однако, по непонятным для него причинам, сотрудником полиции был оформлен отказ от прохождения такого освидетельствования, и в материалах дела отсутствуют результаты сданных им анализов.

Защитник ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО4 считал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, ссылаясь на то, что составленные сотрудником полиции в отношении ФИО1 документы по делу не соответствуют действительности, незаконны, ввиду чего не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

            Выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетелей, оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Так, согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1., ч.6 ст.27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      Согласно п.п. 16, 19 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 9, 11, 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку.

         При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чём делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно подпункту 1 пункта 5 настоящего Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п.19 вышеуказанного Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции - ИДПС ФИО5 показал, что 05.04.2016г. находился на дежурстве, в вечернее время на вышеуказанном отрезке дороги был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, вследствие чего, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркодиспансер в г. Симферополе. При этом, ФИО1 не возражал против проведения такого освидетельствования. По приезду же в Наркодиспансер отказался от продутия алкотестера, в связи с чем, врачом выдана справка об отказе от проведения освидетельствования, оформлен протокол и материал направлен в суд. Одновременно, свидетель показал, что, действительно, им были вписаны врач и фельдшер в качестве понятых в протоколы об отстранении водителя от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортно средства, что было сделано ошибочно, поскольку данные лица находились только в Наркодиспансере и не участвовали в этих совершённых действиях.

Свидетель ФИО6 – врач ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» в суде подтвердила выданную 05.04.2016г. справку об отказе ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в полном объёме (л.д. 6). Одновременно показала, что на тот момент, в связи с отсутствием в учреждении бланков Актов освидетельствования, при отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования выдавались справки такого образца. При этом, обратила внимание суда, что такой отказ оформляется при отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования - в любой момент его проведения, независимо от результатов первоначально сданных анализов. Так, алкотестер продувать лицу необходимо дважды, также отбирается на анализ моча, и только на основании получения анализов в комплексе, внешнем осмотре лица, возможен итоговый вывод о состоянии лица.

Свидетель ФИО7 – медсестра КМО ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» показала фактически аналогично свидетелю-врачу, дополнив, что остановить проведение мед.освидетельствования при отказе лица в ходе его проведения имеет право только врач, а не сотрудник полиции. Кроме того, подтвердила произведённую ею запись в Журнале регистрации отбора биологических объектов за 05.04.2016г. об отказе ФИО1 об прохождения медицинского освидетельствования, показав, что отбор мочи для анализа не освобождает лицо от продутия алкотестера, не подменяет такую необходимость, а от продутия алкотестера ФИО1 отказался, вследствие чего, иные анализы не имеют значения, поскольку исследование проводится в комплексе действий, по результатам их всех возможен вывод о состоянии опьянения лица, а не по части действий из ряда необходимых. Подтвердила видеозапись, где предлагает ФИО1 продуть алкотестер, т.е. отобрать у него анализ выдыхаемого воздуха, а он отказывается.

При этом, сам ФИО1 в своих показаниях в суде и на видеозаписи подтверждает отказ от продутия аппарата по отбору выдыхаемого воздуха.

Кроме того, на видеозаписи ФИО1 сам поясняет сотрудникам ГИБДД о наличии у него признаков опьянения в виде остаточных явлений запаха алкоголя изо рта, на видеозаписи подтверждается наличие у него признаков, указанных при направлении на медицинское освидетельствование.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2016г. (л.д. 2), протоколом от 05.04.2016г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием наличия следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке (л.д. 4), протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от 05.04.2016г. (л.д. 3), протоколом задержания транспортного средства от 05.04.2015г. (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), справкой медучреждения от 05.04.2016г. об отказе от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), видеозаписью, на которой ФИО1 хотя и соглашается проехать для освидетельствования в мед.учреждение, однако, отказался от выдыхания воздуха для его исследования медработником, журналом регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ РК «Научно-практический центр наркологии» с записью от 05.04.2016г. об отказе в сдаче анализов.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, суд, при исследованных доказательствах, расценивает как форму защиты и желание уклониться от административной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что свидетели по делу оговаривают ФИО1 что связано, по мнению последнего с тем, что они заинтересованы в исходе дела, являются несостоятельными. Показания допрошенных свидетелей полностью согласуются между собой, даже частично с показаниями самого ФИО1, с имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование, при проведении которого, по его мнению, было достаточно сдать мочу, а повторное продутие алкотестера не являлось необходимым, суд также считает несостоятельными, поскольку свидетельствование проводит врач, и методика его проведения чётко регламентирована, от «желаний» испытуемого его порядок зависеть не может.

Оснований для прекращения настоящего дела производством, предусмотренных КоАП РФ, судом не усматривается.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд, руководствуясь ст.4.1. КРФ об АП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

При определении вида и размера административного взыскания, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По мнению суда, именно назначенное наказание позволит в полной мере реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. КРФ об АП, то есть, воспитания правонарушителя в духе соблюдения законов Российской Федерации, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26., ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10., 29.11., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

           Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального Казначейства по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), расчётный счёт 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18811630020016000140, банк получателя - Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, УИН 18810491166000002955.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Водительское удостоверение №, выданное ФИО1 ГИБДД Симферополь ДД.ММ.ГГГГ «В», «С», подлежит сдаче ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

           Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения правонарушителя от добровольной сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления правонарушителя об утрате указанного документа.

           Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) - водительского удостоверения – или иных документов – временного разрешения на право управления транспортным средством.

           Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10-ти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья:                                         Н.В. Кучеренко