Решение по делу № 1-20/2013 от 20.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/13ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта  Республики Коми 20 февраля 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Капустиной В.Н.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Чулкова М.Ю.,

защитника - адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Чулкова М.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Чулков М.Ю. совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чулков М.Ю., находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на похищение паспорта гражданина РФ, с целью дальнейшего его обмена на спиртные напитки, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как владелец паспорта <ФИО1> спит, похитил из тумбочки, находящейся в вышеуказанной квартире, паспорт гражданина РФ, принадлежащий последнему. После чего, Чулков М.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно выкинул паспорт гражданина РФ на имя <ФИО2> на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>. 

Подсудимый Чулков М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Чулков М.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Чулков М.Ю. на указанном ходатайстве настаивал.

            Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Чулковым М.Ю., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

            Обвинение, с которым  согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Чулкова М.Ю. судом квалифицируются по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чулкова М.Ю. в силу п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чулкова М.Ю., в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, так как последний имея не снятую, не погашенную судимость по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА3>, вновь совершил умышленное преступление.

 Учитывая изложенное, совершение умышленного корыстного преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Чулкова М.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде исправительных работ. Определяя размер наказания, суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Чулкова М.Ю. содержится обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

 Учитывая, что Чулков М.Ю. не имеет основного места работы, отбывать наказание ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а при трудоустройстве - наказание отбывать по основному месту работы.

Оснований для применений ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чулкова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 05 (пяти) % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, при трудоустройстве - наказание отбывать по основному месту работы.

            Меру пресечения на апелляционный период в отношении Чулкова М.Ю. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.М.Галстян