Решение по делу № 12-134/2015 от 18.02.2015

Дело № 12-134/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2015 года г. Чита, ул. Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Новиков В.Н., при секретаре Соломоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалёва С.Г. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковалёва ФИО1 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности директора Государственного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по биатлону» Забайкальского края (далее – ГУ ДО «СДЮШОР по биатлону Забайкальского края») Ковалёв С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель, воспользовавшись правом предоставленным нормами КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с вменяемым правонарушением, поскольку на момент проведения проверки сигнализация на работоспособность не проверялась, вместе с тем по результатам ревизии, проведенной специалистами ООО «Производственно –хозяйственный центр» установлено, что пожарная сигнализация находится в рабочем состоянии. По итогам проверки – акт не составлялся. Также в своей жалобе заявитель указывает, что при вынесении постановления о назначении наказания административным органом не было принято во внимание ряд смягчающих обстоятельств - незначительный срок исполнения обязанностей директора, а также факт принятия незамедлительных мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности. Просил обжалуемое постановление отменить и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании Ковалев С.Г. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. Наличие нарушений на момент проверки не отрицал. Просил учесть незначительный срок работы в должности, а также принятые меры по устранению нарушений, ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа Маркелов А.В., действующий на основании доверенности, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников дела, изучив собранные по делу доказательства, доводы, приведенные в жалобе, суд не усматривает оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 1 и 38 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 вышеназванного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из представленных материалов усматривается, что прокуратурой Центрального района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ТПНД по г. Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю проведена проверка исполнения законодательства о несовершеннолетних, законодательства о пожарной безопасности в помещениях ГУДО СДЮСШОР по биатлону Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещениях здания установлено по одному пожарному извещателю, что противоречит п.12.16 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»;

- в нарушение п.55, 57 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода (рукава находятся в неисправном состоянии, рукава не присоединены к пожарному крану), не обеспечена проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность с составлением соответствующего акта;

- отсеки, образованные между подвесным потолком и потолочным перекрытием здания не оборудованы пожарными извещателями, что противоречит п. 12.20 НПБ 88-2001, двери эвакуационных выходов не оборудованы световыми указателями – «Выход», что противоречит п.4.1, таб.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03;

- помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением п.4.1, таб.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» НПЬ 104-03;

- на путях эвакуации в коридоре ведущего из спортивного зала непосредственно наружу установлен шкаф, загромождающий путь эвакуации, что противоречит п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- вторая створка двери эвакуационного выхода № ГУ ДО «СДЮШОР по биатлону Забайкальского края», расположенного на втором этаже, заблокирована, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации;- в комнате № №, помещении кухни оставлены без присмотра бытовые электроприборы (электрический обогреватель, зарядное устройство телефона, электрический чайник), что противоречит п.40 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в комнатах № и № помещении охраны используются электроустановочные изделия с повреждениями (розетки, чайник);

- в подсобном помещении на втором этаже осуществляется совместное хранение автомобильной резины с другими материалами, что противоречит п. 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в помещении холла (рядом с жилыми домами), гаража не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, что является нарушением п.4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03;

- руководителем ГУ ДО «СДЮШОР по биатлону Забайкальского края» не обеспечено ознакомление (под роспись) граждан, прибывающих в помещения, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности, что противоречит п.89 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в помещениях охраны электрический фонарь находится в неисправном состоянии, что является нарушением п.50 и п.65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации дежурный персонал (охрана) не знает своих действий при пожаре;

- в помещениях диспетчерского пункта отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок противопожарной защиты, что является нарушением п.64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не обеспечена передача сигналов с установок пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения противопожарной службы, что противоречит п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ВрИО директора ГУ ДО «СДЮШОР по биатлону Забайкальского края» Ковалёва С.Г. постановления о возбуждении дела об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ковалёва С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в которых изложены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Ковалёвым С.Г.

Таким образом, факт совершения Ковалёвым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ об условиях наступления ответственности должностного лица, вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, установлена.

При таких обстоятельствах действия Ковалёва С.Г. квалифицированы правильно.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого правонарушения, а также обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что допущенные нарушения повлекли неблагоприятные последствия – возникновение пожара, в результате которого погиб ребёнок, а также учитывая ряд смягчающих обстоятельств, таких как, принятие мер к устранению выявленных нарушений, а также факт привлечения Ковалёва С.Г. к административной ответственности впервые, административный орган обоснованно применил штраф в размере низшего предела, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки работоспособность пожарной сигнализации не проверялась, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не явилось единственным выявленным в ходе проверки нарушением правил пожарной безопасности.

Также суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что по итогам прокурорской проверки акт не составлялся и не вручался руководителю юридического лица, в отношении которого была инициирована проверка, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» составление актов по итогам проверок, не предусмотрено. Кроме того, в силу ч. 2 и 4 ст. 5 вышеуказанного закона прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных п. 4 настоящей статьи. Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Из материалов дела следует, что Ковалёв С.Г. с заявлением об ознакомлении с материалами проверки не обращался.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности по г. Чите управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ковалёва С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Новиков