Решение по делу № 2-116/2016 (2-1112/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2- 116 /2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 г.              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Богданове К.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой М.Т. к МКОУ « Шуньгская средняя общеобразовательная школа» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

Установил:

Истица Пономарева М.Т. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком МКОУ « Шуньгская средняя общеобразовательная школа » ( далее по тексту Учреждение) в трудовых отношениях, в период нахождения в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми П и У. выезжала на отдых в <адрес> <адрес> ), в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в сумме 78 141 руб. 60 коп., истицей ответчику были предъявлены документы для оплаты, которая им не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере цены иска – 78 141 руб. 60 коп.

В судебное заседание истица Пономарева М.Т. не явилась, извещена, просила рассматривать без неё, заявленные требования поддерживает, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без истицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без него.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта ( за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов - устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичные правила были предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02. 1993 № 4520- 1 ( в ред. Федерального закона от 22.08. 2004 № 122-ФЗ).

Постановлением Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015 № 711 утвержден « Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» ( далее по тексту Порядок), согласно которого организации, финансируемые из бюджета муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника; расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами ( включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей; иные расходы не возмещаются), но не выше стоимости проезда : железнодорожным транспортом – в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного (кроме скоростных поездов); водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует, что истица работает в Учреждении, в период ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей не производилась, равно как на её детей П и У.. В ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ ( на 28 дней), во время которого в ДД.ММ.ГГГГ выезжала с детьми на отдых в <адрес> ) по маршруту <данные изъяты> и обратно, проезд осуществлялся железнодорожным и воздушным транспортом. Стоимость проезда истца и её несовершеннолетних детей железнодорожным транспортом составил согласно проездных документов 20 532 руб.60 коп. Относительно перелета самолетом судом установлено следующее. Как предусмотрено Порядком, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, компенсация расходов по проезду производится до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, морского ( речного) порта, автостанции, при этом кроме перевозочных документов, предоставляется справка транспортной организации о стоимости перевозки до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, морского ( речного) порта, автостанции.

В соответствии с представленными сведениями ОАО « РЖД», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне не скоростного поезда от Москвы до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции Дербент и обратно на истицу и двух её детей составила 21 492 руб. 60 коп. и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных истицей Пономаревой М.Т. затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ на неё и двоих её детей составила 42 025 руб. 20 коп.

Истец представила работодателю авансовый отчет, но выплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не произведена ответчиком, о чем истица указывает в иске.

Таким образом, исходя из материалов дела и представленных суду доказательств от сторон, с учетом положений ст. 122 ТК РФ, а также Порядка, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как представленные доказательства не подтверждают фактически понесенные истцом затраты на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в большем размере, заявленном ею, чем те, которые установлены судом и возмещение которых гарантировано Законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пономаревой М.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ « Шуньгская средняя общеобразовательная школа » в пользу Пономаревой М.Т. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 42 025 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с МКОУ « Шуньгская средняя общеобразовательная школа » в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 460 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      О.Б. Лисовская

Полный текст решения 15 февраля 2016.